Разпореждане № 152784 от 03.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 152784 гр. София, 03.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110146597 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Образувано е по искова молба на Топлофикация София ЕАД, с която срещу Д. Д. са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове по чл. 59 ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията за който е изюдадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2031/2025 г.

Исковата молба е нередовна. Не се установява да е внесена дължимата по предявените искове такса. Ищецът следва да уточни също претенциите си за дялово разпределение, с оглед твърденията си, че между страните е липсвал договор през процесния период, че услугата е била извършвана от трето лице, доколкото изложени фактически твърдения относно материалната легитимация на ищеца да предявява тези вземания. Позоваването на ОУ, приложими към договорите за продажба на ТЕ, е неотносимо в тази връзка, доколкото възниква противоречие между заявеното с исковата молба основание на предявените искове - неоснователно обогатяване и позоваване на договорно съдържание, каквото между страните не е съществувало.

С оглед изложеното на ищеца следва да се предостави последна възможност ясно да посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за дялово разпределение и за лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно, като има предвид основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и твърденията си, че услугата е била извършена не от ищеца, а от друго лице. В случай че сочи, че ответникът се е обогатил, като не е заплатил цената на тази услуга, да изложи твърдения как това е довело до обедняване на ищеца, при положение че не той е предоставил услугата. При неизпълнение на дадените указания - исковата молба в частта, с която са предявени искове за цена на услугата за дялово разпределение на ТЕ и за лихва за забава върху това вземане, ще бъде върната.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от разпореждането да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 157,30 лева и ясно да посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за дялово разпределение и за лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно, като има предвид основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и твърденията си, че услугата е била извършена не от ищеца, а от друго лице.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2