Протокол № 1891 от 02.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1891 гр. Варна, 01.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502096 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:51 часа се явиха:

Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна Н. Т. ДЖ., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Ст.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 3414/ 01.10.2021г.

Адв. Б.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.

Поддържам въззивната жалба изцяло, като допусната е техническа грешка в изписването номера на делото пред ВРС.

СЪДЪТ констатира, че в определение № 3414/28.09.2021г. е допусната 1 техническа грешка в изписването на номера на първоинстанционното дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка в определение № 3414/28.09.2021г., като вместо гр.д. №19158/2018г. по описа на ВРС – 31-ви състав да се чете ,,гр.д. № 241/2021г. по описа на ВРС – 20-ти състав“.

Адв. Д.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 21470/25.10.2021г., депозирана от въззиваемата страна Н.Д., чрез адв. Ст. Д. и връчва копие на процесуалния представител на въззивната страна.

Адв. Д.: Поддържам молбата, която съм депозирал преди съдебно заседание, като към нея съм приложил копия от две решения на ВРС и ВОС, касаещи спор между същите страни, който е разрешен с влязло в сила решение. Тези решения касаят първоначалната фактура за 5005.76лв., за която има влязло в сила решение за сумата 4900лв., като в първото с.з. пред ВРС беше направено изменение на иска, чрез неговото оттегляне. След влизане в сила на решението по това дело, по което прилагам решения, първоначалната фактура от 5005,76лв. беше сторнирана и беше издадена процесната фактура за 4900лв, която представлява разликата. Така предмет на настоящото производство е издадената фактура след сторнирането на първоначалната и след постановяване решението на съда.

Адв. Б.: Не възразявам срещу това, решенията са влезли в сила, известни са ми тези факти и решения.

Няма да соча други доказателства. представям списък на разноските.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

Адв. Б.: Депозирали сме въззивна жалба, която поддържам изцяло, по доводите подробни изложени за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, моля д аги уважите и присъдете разноски за двете инстанции.

Адв. Д.: Моля при постановяване на съдебни акт по настоящото дело да съобразите указанията дадени в т. 5 от т.р. № 7/31.07.2017г. на ВКС, същото е приложимо към настоящия спор, доколкото е налице влязло в сила решение по гр.д. № 12652/2019г. 43 състав на ВРС, с което правните въпроси са вече разрешен. Формираната сила на присъдено нещо по приключилото производство разпростира своите действие по настоящото, като действието се изразява в това, че ако по правните въпроси, които бъдат разрешени в настоящото въззивно гражданско дело по различен начин от приключилото гр.д. № 12652/2019г., то същото е основание по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК. Това не рефлектира върху стойността на иска, т.к. в настоящото производство се разглежда иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, а предишното производство е разгледан иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК. И какво обясних преди малко процесната фактура е разлика от първоначалната издадената фактура, за която има влязло в сила решение за размер 4900лв. Едно и също е правното основание, което се претендират двете фактури по настоящото производство и приключилото, въз основа на една и съща проверка от 04.07.2018г.

Писмените доказателства също са идентични, както и страните, поради което за ищецът е настъпил правен интерес да оспори настоящата сума, която е платена без правно основание, т.к. вече е налице влязло в сила решение, което е формирало сила на присъдено нещо, без това да влияе върху стойността на исковата претенция. Обективните предели на силата на присъдено нещо, когато правото вече е отречено, обвързват и разрешението, че правото никога не е съществувало, съгласно мотивите на т. 9 от т.д. № 4/2013г. на ВКС, то може да се формира становището, че процесната сума е платена без правно основание.

Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на ВРС, както и да ни присъдите сторените разноски, както и да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмена защита в седемдневен срок след изготвяне на протокола.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4