Определение № 729 от 01.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 729 гр. Плевен, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. Г. като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. Г. Въззивно частно гражданско дело № 20264400500460 по описа за 2026 година

Производство по чл. 274 ал. 1 ГПК.

С определение № 295/10.11.2025 г. по гр.д. № 642/2021 г. РС *** е върнал на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба на ищцата Б. Г. Б., въз основа на която е образувано делото и е прекратил производството по делото.

Недоволна от постановеното определение е останала частната жалбоподателка Б. Г. Б., която чрез пълномощника си адвокат И. Г. е депозирала въззивна частна жалба с искане до Плевенския ОС да се отмени атакуваното определение на РС ***. В жалбата са изложени доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд, че указанията му не са изпълнени в срок, тъй като в срока за отстраняване на нередовности същите са отстранени частично, а заедно с депозиран отговор на МРРБ на 23.10.2025 г. е депозирана нова молба от ищцата за удължаване на срока за отстраняване на нередовности, по която липсва произнасяне на съда. Позовава се и на обстоятелството, че ищцата не е давала съгласие за връчване на книжа чрез ССЕВ, а изрично е поискала такива да й бъдат връчвани на съдебния й адрес.

Към жалбата е приложена квитанция за внесена държавна такса по сметка на ПлОС.

По делото е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответниците по същата В. Б. Г. и З. Г. Г. чрез пълномощника им адвокат С. Ч., с който се 1 изразява становище за неоснователност на частната жалба. Поддържа се, че ищцата е била запозната с указанията на съда и не е спазила предвидените в закона срокове, като счита за неприемливо многократното удължаване на срока за отстраняване на нередовности, както и служебното събиране на доказателства от съда. Претендира направените по делото разноски за отговор по въззивната жалба и за защита по първоинстанционното дело. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Плевенският окръжен съд, като прецени доводите в частната жалба и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Съдът констатира, че частната жалба е постъпила директно в ОС Плевен на 20.02.2026 г. чрез ССЕВ, а обжалваното определение е връчено на пълномощника на ищцата – адвокат И.

Г. на 13.02.2026 г..

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От приложеното гр.д. № 6420/2021 г. по описа на РС *** е видно, че същото е образувано въз основа на искова молба /ИМ/, подадена от Б. Г. Б. чрез пълномощника й И. Г. срещу В. Б. Г., З. Г. Г., О. Б. Г., В. С. Г., В. И. Д., М.

Е. В., К. В. Х., Ц. С. Х., В. С. Е., С. В. Г., Т. Г. Д. и „***“ ЕООД, гр. ***. В ИМ ищцата твърди, че е законен наследник на майка си М. Б.а Г., съответно на родителите й Р. и Б., както и на наследодателите М.Д. Г., И. С. Н. С., Н.С.С., Д.Д. Г., които са оставили в наследство земеделски земи. Твърди се, че е приела наследството от своята майка, починала на 04.07.2001 г. след което е осиновена през 2003 г. при условията на пълно осиновяване, но не е загубила правото си на собственост върху придобитите по наследство от майка си и.ч. от земеделски земи. В ИМ се твърди, че с констативен нотариален акт № 119 том 4 рег. № **** дело № 784/17.10.2017 г. първите четирима ответници са признати за собственици въз основа на давностно владение на наследствени недвижими имоти, по отношение на които и ищцата има наследствени права, след което собствеността върху два от тези имоти - ПИ с идентификатор *****.***.10 в местността „***“ с площ 7 387 кв.м. и ПИ с идентификатор ***** в местността „***“ с площ 33 837 кв.м. и двата в землището на гр. *** е прехвърлена с два отделни договора за покупко- продажба на ответника „***“ 2

ЕООД, гр. ***. Иска се от съда да прогласи нищожността на сделките, отразени в посочените в ИМ нотариални актове и да допусне до делба посочените в ИМ земеделски имоти, от които 2 бр. ниви, останали в наследство от наследодателя М.Д. Г., 4 бр. нива, останали в наследство от наследодателя И. С. Н. С., 6 бр. ниви, останали в наследство от наследодателя Д.Д. Г. и 1 бр. нива, останала в наследство от наследодателя Н.С.С.. С ИМ се иска от съда също да осъди ответниците В. Б. Г. и З. Г. Г. да заплатят на ищцата получената рента от наследствените земеделски земи за последните пет години преди подаване на ИМ на 30.09.2021 г.. Представено е пълномощно от ищцата в полза на адвокат И. Г.. С ИМ са представени удостоверения за наследници на М. Б.а Г., починала на *** г., Р. В.Г., починала на *** г., Б. М. Г., починал на *** г. и решения на ОбСЗ *** за възстановяване на право на собственост на наследници на М.Д. Г., И. С. Н. С., Д.Д. Г. и Н.С.С..

След подаване на ИМ с молба от *** г. ищцата е уточнила единствено, че претендира конкретни суми за стопанските 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 и 2021/2022 години и общо за периода сумата от 15 345,03 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 01.01.2017 г. до окончателното й заплащане.

С определение № ***/12.10.2022 г. по делото РС *** е прекратил производството по делото поради недопустимост на предявените искове.

С определение по в.ч.гр.д. № 378/2023 г. ПлОС е отменил определение № ***/12.10.2022 г. по гр.д. № 6420/2021 г. на РС *** и е указал на първоинстанционния съд да даде указания за отстраняване на редица конкретни нередовности по движение на ИМ.

В изпълнение на указанията на въззивния съд с разпореждане от 14.06.2023 г. РС *** е оставил ИМ без движение и е дал възможност на ищцата в 1 – седмичен срок да уточни обстоятелствата във връзка с приемане на наследството от нейната майка, да уточни исковете си за делба - по отношение на кои делбени имоти между кои съделители се иска делба и при какви делбените квоти, както и да уточни каква сума претендира като рента, от кои имоти и за кои стопански години и като с разпореждането са указани последиците от неотстраняване на нередовностите в срок. Същото е връчено на ищцата и в изпълнение на указанията на съда с молба от 29.06.2023 г. ищцата уточнява, че М. Б.а Г. е наследник на родителите си Р. В.Г. и Б. М. Г., 3 че се иска да бъде допусната делба между ищцата, В. Б. Г., В. И. Д., М. Е. В., К. В. Х., Ц. С. Х., В. С. Е., С. В. Г. и Т. Г. Д. на останалите в наследство от Н.С.С. и И. С. Н. С. земеделски земи, при права на всеки от съделителите, посочени в молбата, както и че се иска да бъде допусната делба между ищцата, В. Б. Г. и О. Б. Г. върху останалата в наследство от Д.Д. Г. земеделска земя, при права посочени в молбата. Посочено е, че З. Г. Г. и В. С. Г. се явяват ответници по делото, тъй като са участвали в извършената доброволна делба на съсобствените имоти, както и „***“ ЕООД. Поддържа се претенцията за сумата от 15 345,03 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 01.01.2017 г. до окончателното й заплащане, така както е уточнена с молба от *** г. по делото.

С определение от 30.06.2023 г. на РС *** по делото е прието, че нередовностите по движение на ИМ са отстранени и същото е насрочено в о.с.з., но с оглед възраженията на ответниците с ново определение в о.с.з. на 20.03.2024 г. съдът повторно оставя ИМ без движение с указания в 1 – седмичен срок да бъдат представени скици на имотите, данъчни оценки, удостоверения за наследници, да бъдат изпълнени указанията дадени от ОС Плевен и с разпореждането от 14.06.2023 г. на РС ***, както и за представяне на документи свързани с разпоредителните сделки и уточняване на надлежните страни в производството, като с определението са указани последиците от неотстраняване на нередовностите в срок. Определението е връчено на ищцата чрез пълномощника й адвокат Г. на 03.04.2024 г..

С молба от 08.04.2024 г. ищцата чрез пълномощника си адвокат Г. е преповторила твърдения от ИМ, позовала се е на представени по делото документи и е заявила, че ще уточни страните по делото след като получи искани удостоверения. Поискала е удължаване на срока за отстраняване на нередовности с 3 месеца. На 09.04.2024 г. по делото са представени 15 бр. скици на делбените имоти. На 17.04.2024 г. на ищцата лично е предоставен достъп до ЕИСС, а на 17.05.2024 г. същата е депозирала нова молба за издаване на 4 бр. съдебни удостоверения, която е уважена от съда.

Удостоверенията са получени от ищцата на 18.06.2024 г. по пощата.

С молба от 01.07.2024 г. ищцата е поискала ново удължаване на срока за отстраняване на нередовности с нови 3 месеца, тъй като е в отпуск по майчинство и не може да изпълни указанията на съда. Молбата е уважена 4 частично от съда и срокът за отстраняване на нередовности е удължен с 60 дни, считано от 02.07.2024 г., за което ищцата е уведомена лично по телефона на същата дата. С молба от 12.08.2024 г. по делото ищцата е представила удостоверение за данъчна оценка на процесните земеделски земи. С разпореждане от 19.08.2024 г. съдът е дал на ищцата нов срок от 30 дни, считано от получаване на съобщението да уточни обстоятелствата, на които се основават исканията към съда, делбените имоти и правата на съделителите, както и за кои имоти се претендира рента, за кои стопански години, в какъв размер и от кои ответници, като отново са указани последиците от неизпълнение на указанията на съда. Разпореждането е връчено на ищцата на 22.08.2024 г. лично.

На 24.09.2024 г. е депозирана молба от ищцата, в която е посочено, че Д.

Д. Г. е баща на дядо й М.Д. Г., който от своя страна е баща на баща й Б. М. Г., чиито наследници са били майка й М. Г. и ответника и нейн вуйчо В. Г..

Посочено е, че Б. Г. е единствен наследник на своя баща М. Г., който от своя страна е един от тримата наследници на своя баща Д. Г.. В молбата е посочено също, че майка й М. Г. и ответника и нейн вуйчо В. Г. са наследници на своята майка Р. Г., която от своя страна е наследник на майка си М. Д. Т., която от своя страна е наследник на брат си Н.С. и тяхната майка И. Н.. Поддържа се, че указанията на съда са изпълнени с молбата от 29.06.2023 г.. Иска се издаване на нови съдебни удостоверения и удължаване на срока за отстраняване на нередовности с още 2 месеца, тъй като ищцата отглежда малко дете.

С разпореждане от 25.09.2024 г. съдът е дал на ищцата нов 2 – месечен срок, считано от получаване на съобщението, като отново са указани последиците от неизпълнение на указанията на съда. Разпореждането е връчено на ищцата на 17.10.2024 г. чрез пълномощника й адвокат Г.. На 14.10.2024 г. по делото в полза на ищцата са издадени поисканите 2 бр. нови съдебни удостовения. На 23.12.2024 г. по делото е представено удостоверение за наследници на Д. Г..

С разпореждане от 28.01.2025 г. РС *** е изискал служебно удостоверения за наследници на Н.С. и И. Н., които са предоставени по делото на 06.02.2025 г..

С разпореждане от 04.03.2025 г. РС *** служебно е изискал изготвяне на 5 справки за конкретни физически лица от кръга на наследниците, които са предоставени по делото на 12.03.2025 г..

С разпореждане от 04.04.2025 г. РС *** за пореден път е оставил ИМ без движение и е дал на ищцата 1 – седмичен срок, считано от връчване на разпореждането да уточни фактическите обстоятелства, които водят до опорочаване на оспорените като недействителни сделки, да насочи иска за делба срещу всички наследници и да посочи имената им, адресите за призоваване и др. данни съгласно чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК, като отново са указани последиците от неизпълнение на указанията на съда. Разпореждането е връчено на ищцата на 15.05.2025 г. чрез пълномощника й адвокат Г.. С молба от 22.05.2025 г. от пълномощника на ищцата се иска издаване на нови 2 бр. съдебни удостоверения.

С разпореждане от 25.07.2025 г. РС *** е констатирал, че нередовностите по ИМ не са отстранени и за пореден път е дал на ищцата нов 1 – седмичен срок, считано от връчване на разпореждането за отстраняване на нередовностите, посочени в разпореждането от 04.04.2025 г., като са указани последиците от неизпълнение на указанията. Уважена е молбата за издаване на 2 бр. удостоверения, както и са указани последиците от неотстраняване на нередовностите по движение на ИМ. Разпореждането е връчено на ищцата на 18.08.2025 г. чрез пълномощника й адвокат Г..