Решение № 725 от 02.06.2026, Районен съд - Пловдив

Мотиви към решение рег.№725 от 02.06.2026г., постановено по АНД №3012/2026г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.

Производството е по реда на чл.4 и следващите от УБДХ.

Образувано е въз основа на Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство №6 от 01.06.2026г. на М.К.Т. – *** в група ***, срещу Н.М.Д., ЕГН:**********, за това, че на 01.06.2026г. в *** е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

Нарушителят Н.М.Д. се явява в съдебно заседание, признава вината си, дава обяснения и изразява съжаление за стореното.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:

Нарушителят Н.М.Д. е роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., б.. гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, ЕГН:**********.

На 01.06.2026г., около 10:00 часа, нарушителят Н.М.Д., след като бил изпил известно количество бира, от което бил повлиян, отишъл до дома на родителите си, находящ се в ***, на кръстовището образувано с ул.„***“ и ул.

„***“. На улицата започнал да се кара с баща си. Започнал на висок глас, в присъствието на свидетели, да му отправя обидни и нецензурни думи: „***, ***, слизай и ми давай ***“, „***“, „цял живот те търпя“, „ще ***“, като по този начин демонстрирал явна недосегаемост и явно неуважение не само към родителя си, но и към гражданите, които се намирали пред блоковото пространство. На място дошъл екип на полицията, който констатирал, че нарушителят е във видимо нетрезво състояние, миришел на алкохол и фъфлил, като отказал да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510. Нарушителят Д. викал и крещял на висок глас обидните думи към баща си, с цел да го предизвика да слезе от втория етаж на жилищния блок и да провокира саморазправя с него пред междублоковото пространство.

Съседите, които станали свидетели на случилото се, останали крайно възмутени от постъпката на нарушителя Д., който си позволявал за пореден път на обществено място да отправя закани и заплахи спрямо баща си, а и към другите граждани. Поведението на Д. наложило задържането му за срок от 24 часа.

На 01.06.2026г. бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство №6 от М.К.Т. – *** в група ***, срещу Н.М.Д., ЕГН:**********, за това, че на 01.06.2026г. в *** е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена изцяло от приложените към административната преписка материали и частично от обяснения на нарушителя, депозирани 1 непосредствено пред съдебния състав. Казаното от нарушителя пред съдебния състав, че действията му са били провокирани от баща му, не се цени от съда.

Така изнесените от него твърдения са изолирани и неподкрепени от останалите доказателства, които са обективни, логични, взаимодопълващи се и депозирани от незаинтересовани от изхода на делото лица. Поради това и обясненията на нарушителя за посоченото обстоятелство съдът счита, че представляват единствено израз на възприетата от него защитна позиция, насочена към отпадането или прилагането на по – леко по вид или по – малко по размер административно наказание.

По безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя е сторена проява по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

При индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя, съдът взе предвид обществената опасност на извършеното от него, както и личната му обществена опасност, поради което и прие да му определи и наложи по – лекото по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината и изразеното съжаление за стореното. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени по – високата степен на обществена опасност на извършената непристойна проява, доколкото същата е станала достояние на множество лица, които останали силно възмутени и по – високата степен на обществена опасност на личността, с оглед на предходните осъждания на нарушителя. По тези съображения съдебният състав намира, че най – справедливо и съответно на стореното е на нарушителя да бъде наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ евро.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 725 гр. Пловдив, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20265330203012 по описа за 2026 година РЕШИ:

НАЛАГА на нарушителя Н. М. Д. – роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., б.. гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, ЕГН:

********** административно наказание - ГЛОБА в размер на 200,00 /двеста/ евро за извършено на 01.06.2026г. в гр. Стамболийски дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в 24постановяването му пред Пловдивски окръжен съд. часов срок от

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1