Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1153 от 20.02.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 11387/2024
Вид
Решение № 1153
Подписан
20.02.2026
Състав
Петър Любомиров Сантиров, Ивета Антонова, Дамян Ивайлов Христов

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.3 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1153 гр. София, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно гражданско дело № 20241100511387 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх. № 16222/06.02.2026г. подадена от въззиваемана страна М. Т.

Г., с която моли да бъде поправена допуснатата в решение № 567/27.01.2026г. по настоящото дело очевидна фактическа грешка изразяваща се в пропуск да се присъдят в нейна полза разноски за въззивното производство.

Насрещната страна – ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, получила препис от молбата, не подава отговор в срока по чл.247 ал.2 от ГПК.

Съдебният състав при разглеждане на молбата по същество, намира следното:

Настоящият състав счита, че не че не е необходимо разглеждане на молбата в открито съдебно заседание.

Молбата за допускане поправка на очевидна фактическа грешка е основателна:

Видно от мотивите на решение решение № 567/27.01.2026г. и с оглед неоснователността на въззивната жалба, съдебният състав е мотивирал с разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК правото на въззиваемата страна – М. Т. Г. да й бъдат присъдени направените във въззивното производство разноски в размер на 1700,00 лв., като при постановяване на диспозитива на съдебното решение е пропуснал да се произнесе с такъв.

Следователно е налице формирана ясна воля на съдебния състав при постановяване на решението и съответно правото на въззиваемата да й бъдат присъдени разноски в изрично посочения размер и липса на обективиране на формираната воля в диспозитива на съдебното решение, което несъмнено е допускане на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение и следва да бъде поправена по настоящия ред.

Така мотивиран и на основание чл.247 от ГПК, Софийски градски съд 1

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение №

567/27.01.2026г., като след диспозитива „ПОТВЪРЖДАВА решение № 8913/15.05.2024г. по гр.д.

№ 6194/2024г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 50 състав, се чете:

ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ БУЛСТАТ: 121817309 И С

АДРЕС: гр. София, бул. Витоша 2 да заплати на М. Т. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, УЛ.

******** на основание чл.273 вр.78 ал.3 от ГПК разноските по в.гр.д. № 11387/2024г. по описа на СГС , II-E въззивен състав в размер на 1700,00 лв. /триста и шестдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд в1месечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2