Решение № 2564 от 07.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2564 гр. Пловдив, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330105284 по описа за 2022 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл.

232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищeцът Т. В. Т. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П...., пл. „К... Ч................ е поискал да бъдат осъдени солидарно Т. Й. Б. ЕГН ********** и Б. М. Б. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. С...., ул.“Н.... М............. да му заплатят сумата от ............, както и сумата от ..........

– дължима лихва .......... Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на ............... между страните бил сключен договор за наем, по силата на който на ответниците бил отдаден за временно и възмездно ползване недвижим имот, находящ се в с. Т..., обл. П...., ул. „Г....С............. представляващ еднофамилна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 112 кв. м., за срок от една календарна година. В чл. 2 от договора, страните уговорили месечна наемна цена за ползването на предоставения им недвижим имот в размер на сумата от 650 лв., платима по банков път на посочената в договора банкова сметка в „У..... с титуляр Е... К.... К.., с IBAN:.............или IBAN:

...............Уговорено било, дължимите месечни наемни вноски да се изплащат авансово в срок от 1-во до 5-то число на текущия месец, за който се отнася плащането, като деня на подписване на договора, бил внесен гаранционен депозит в размер на 1 месечна наемна вноска. Наемателите се задължили освен дължимия месечен наем да поемат всички разходи, свързани с обикновеното ползване на имота /сметки за електроенергия, за вода, телефон, такса смет/, както и разходите, свързани с обикновени текущи ремонти и поправка на повреди, свързани с обикновеното потребление на имота, видно от чл. 6 и чл. 8 от договора.

1

Твърди, че в момента на предаване на имота, същият бил напълно обзаведен и в състояние, отговарящо на ползването, за което е нает – ремонтиран, изцяло мебелиран и изчистен. След изтичане на срока, за който бил сключен договора, страните решили да запазят облигационната си връзка, като наемателите, със знанието и без противопоставянето на наемодателя, продължили да ползват отдадения им под наем имот до края на м. н..........

Твърди, че от началото на облигационните правоотношения, наемателите не изпълнявали задълженията, свързани със заплащането на наемната цена, както и задълженията, свързани със стопанисването на имота. Многократно били провеждани разговори с наемателите и били отправяни покани за заплащане на дължимите наемни вноски. Сочи, че същите не изпълнявали поетите от тях задължения за заплащане на дължимите наеми за периода ........

Към датата на подаване на исковата молба, ответниците имали следните задължения към наемодателя, а именно: .......... – дължими месечни наемни вноски за ..... както и сумата от ........законна лихва за забава за периода 05.07.2020 г. – 04.04.2022 г.

Ответниците Т. Й. Б. и Б. М. Б., заявяват, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

Не оспорват обстоятелството, че от ......... и с.... били наематели на имот, собствен на ищеца, находящ се в с. Т... обл. П.... ул. „С........... Не оспорва и, че наемните отношения продължили до ................Не оспорва и че първоначално договорът за наем бил сключен за срок от една година, считано от подписването му. Твърдят, че договорът за наем бил продължен със знанието и без противопоставянето на наемодателя, по причина – редовно заплащане от с.....на месечния наем от 650,00 лв.

Твърдят, че Т. Т., действително бил собственик на имота, но не е подписвал договора за наем. Същият бил подписан от агента за недвижими имоти. Сочат, че при телефонен разговор с Т., същият заявил, че банковите сметки, посочени в договора за наем са невалидни и месечният наем следвало да се заплаща директно в офиса на агенция „Ш...

Б....“. Така и правил – първоначално заплатил депозит и един месечен наем в агенцията, като заплатил и един месечен наем лично на а.... И. Р., отдаваща имота по обява. Последвал друг разговор с Т., в който същият му казал плащането на наема да се извършва на ........., пред блока, в който живее в гр. П......... ж.к. Т......... Т.... се казвал К. К.. Твърди, че на него всеки месец в определените за плащане на наема дати заплащал месечния наем в размер на ........., като същият не му е издавал разписки за това. В срока за предизвестие за напускане на наетата къща между Т.... възникнал спор за състоянието, в което е оставена къщата: твърдял, че пералнята не работи, дивана имал дупка и имало петно от теч на тавана в кухнята. Отказал да заплати каквото и да било, поради което и бил предявен настоящия иск, с който ищецът искал да се обогати неоснователно.

Оспорват полагането на подпис и три имена под „Н........ на договора за наем от .........

Твърдят, че на мястото на н....– Т. В.... Т. и съответния подпис били положени от агента за недвижими имоти, който им предал имота. Договорът за наем се сключил по телефона с н......... Т. Т., чието местоживеене било в Р... Г...., като същият не присъствал на подписване на договора за наем. Твърдят, че в деня на подписване на договора за наем, заплатили на И.

2

Р. един депозит в размер на 650,00 лв., както и един месечен наем в същия размер, срещу което тя им дала ключовете за къщата в с. Т........ Няколко дни, след като се настанили в къщата, получили обаждане от наемодателя и разбрали, че посочената в договора банкова сметка е невалидна, като Т. ги помолил да продължат да плащат наема на б........... който живеел в гр. П...., ж.к. Т......... В началото на всеки месец Б. носел наемната вноска от 650,00 лв. на .... на Т.. Когато със с....решили да се преместят в друго жилище, последният наем го заплатили на И. Г. Р., за което същата издала разписка от ...... Такава била уговорката с наемодателя, предвид подаденото от тях предизвестие за прекратяване на договора за наем.

Твърди, че наемодателят имал претенции да му заплатят пералнята, която ползвали, един диван, като същият имал претенции, че му дължат пари за пребоядисване на тавана. Със ............ не се съгласили да покрият въпросните претенции на Т., тъй като за времето на наемния период неколкократно заплащали за ремонтиране на въпросната пералня, която се повреждала от неправилно вързани връзки за права и обратна вода и в нея често влизала мръсна вода. Колкото до дивана вреди, не били нанасяли. Същото се отнасяло и за тавана, на който действително имало отбелязани няколко петна от влага, но те не били причинени виновно от тях. Твърди, че тъй като не заплатили тези вреди на Т., същият се заканил, че ще ги даде на съд, за да му платят вещите и щетите. Молят съда, да отхвърли предявените искове.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От обстоятелствата изложени в исковата молба може да се направи извод, че ищецът поддържа, че с ответниците са в облигационни отношения с източник – договор за наем по смисъла на член 228 и сл. от ЗЗД. Преценявайки основателността на иска, следва да се изхожда от доказателствената тежест в процеса. Общото правило при облигационните искове е, че ищецът следва да докаже качеството си на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, а ответникът (длъжник) следва да докаже факта на плащането.

Съгласно член 228 от ЗЗД, с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да заплати определена цена.

Договорът е консенсуален, двустранен, неформален и възмезден. Счита се за сключен в момента, в който страните постигнат съгласие относно вещта, която ще се предостави за ползване и относно наемната цена.

Представен е Договор за наем в заверен препис от ........................сключен между страните по делото, с който на Т. Т. е отдал под наем на ответниците по настоящото производство Б. и Т.

Б.и обзаведена къща с дворно място, с административен адрес: с. Т... обл. П......... ул.“Г...

С.......... с месечен наем в размер на 650,00 лева.

На основание чл.232 ал.2 ЗЗД, наемателят на недвижим имот е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползването на вещта.

Установено бе по делото, че между ищеца и ответниците е съществувало валидно наемно правоотношение, породено от сключения в писмена форма срочен договор – за срок от една 3 година, който е с предмет описаният в него недвижим имот.

Договорът е срочен и възмезден с уговорка за заплащане на определена наемна цена в размер на 650,00 лева месечно. По така създаденото материално правоотношение ищецът е наемодател, а ответникът наемател.

Между страните няма спор по това, че наемодателят е изпълнил задължението си да предостави на наемателя държането на обекта.

Съгласно уговореното в договора за наем и по силата на чл.232, ал.2 ЗЗД, наемателят дължи на наемодателя уговорената месечна наемна цена и разноските по ползването на обекта, като в казуса се претендират суми, представляващи неплатен наем. Наемната цена е известна величина и тя е определена в договора, възлиза на сумата от 650,00, платими от 1во до 5-то число на месеца.

В тежест на ответниците е да докажат изпълнението на това си задължение.

По делото е представена една квитанция за заплатена сума в размер на 650,00 лева представляваща месечен наем за месец ноември 2021 г. с дата на плащане 19.11.2021 г.

От показанията на с..... И. Г. Р., б......, която е посредничила при отдаване на имота под наем между страните по делото, се установява, че тя е предала ключовете на имота на наемателите Б. и Т. Б.и срещу заплатен депозит по договора за наем. Заявява, че Б. и Т. останали в имота около година и половина, като ключа от имота не бил връщан на нея. Не помнела Т. да й се е оплаквал за това, че наемателите не са му плащали наема за имота.

В показанията си пред съда, св....П... М.... Т.......... свидетелства, за това, че ..... Т. и Б. живеели под наем в имота в с. Т........ на втория етаж от къща. Заявява, че е ходил три – четири пъти с Б. да плаща наема за имота в гр. П...... ж.к. Т............ на възрастен човек, който бил роднина на наемодателя. Виждал как Б. му предава парите, но не виждал някой от двамата да изготвя или да дава разписка за плащането на другия. Наемът бил около 650,00 лева, а те останали в тази къща година и половина. Случвало се, Б. да се обажда по телефона на възрастния човек, за да се уговорят за плащането. Не знаел да е имало проблеми във връзка с плащането на наема.

По делото съдът е приел като веществено доказателства флаш-памет със записан разговор между наемодателят Т. Т.... – ищец по делото и наемателят Б. Б.. С експертиза по делото беше установено, че записът не е манипулиран, т. е. същия представлява годно доказателство. Звуковият файл е изслушан в съдебно заседание, непосредствено от съда и страните по делото. От записа се установява, че ищецът има претенции към наемателите единствено относно състоянието на матрак и изправността на пералнята в отдадения под наем имот. Не се твърди и не се установява, страните да са имали спорове относно незаплатени суми по договора за наем.

С оглед обсъдените по-горе доказателства, които съдът прецени в съвкупност, беше установено, че ответниците са заплащали редовно наемните вноски за периода на наемния договор. Не се доказа неизплатени наемни вноски за процесния период, а единствено спор за състоянието на някои от вещите ползвани в имота по време на наемните отношения.

4

С оглед основанието на претенцията, настоящия състав на съда намира, че предявената искова претенция за заплащане на сумата .......... е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.

Следва да бъде отхвърлена и акцесорната претенция за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираната главница в размер на .........

По отношение на разноските:

Съгласно разпоредбите на чл. 78 ал.3 от ГПК, ищеца следва да заплати на ответниците направените по делото разноски съобразно представените списъци по чл. 80 от ГПК.