Протокол № 203 от 30.11.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Г.Т., 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Д. Й. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20223220100245 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищците: Д. А. Д. – редовно уведомена в съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Ж. АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди;

Ж. А. П. – редовно уведомена в съдебно заседание чрез адвокат Ж., не се явява, представлява се от адвокат Ж., АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;

Ответник: Община – Г.Т. представлявана от кмета В.В. – редовно уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.

Становище по хода на делото:

Адвокат Ж. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: в предходно съдебно заседание е допуснал трима свидетели от страна ищците, при режим на водене.

Съдът към разпит на допуснатите свидетели.

Свидетел Т.П.Т., ***, с ЕГН **********.

Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Т. – Познавам страните. Обещавам да говоря истината. Зная за какво се води делото. Познавам имота. Имотът е на А.Ж., ние сме съседи, израснал съм в тази махала.

Къщата е строена около 1960г. от неговия баща Ж.М.Г., дворът е някъде около 1600 - 2 декара. Има ограда от както е направена къщата през 1960г. и не е местена. Докато бяха 1 живи А.Ж. и С. те си обработваха двора. А. почина през 2008г., а С. почина през 2021г. и след това наследниците го обработваха. От наследниците никой няма претенции за имота.

Други хора от селото също не са имали претенции. Те си живееха семейството, плащаха си данъците. Имотът винаги е бил тяхна собственост. Играл съм там като дете.

Адвокат Ж. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Свидетел М.И.А.-Е. – ***, с ЕГН **********.

Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Апостолова – Познавам страните, втори братовчедки сме. Обещавам да говоря само истината. Зная за кой имот се води делото. Имотът, това което знам и виждам е около един декар и половина. Къщата е в средата на имота. Ние сме съседи. Имотът е ограден с ограда. От както я помня, къщата е оградена. От както се помня е имало ограда, доста е стара. Там съм израснала, там съм живяла. Винаги чинка ми и чичо са живели там и двете ми братовчедки. Сега Д. е като наследник, защото миналата година чинка ми почина.

Чинка беше последният човек, която живееше там. Д. почти през седмица-две е там и поддържа имота. Не съм чувала за претенции от някого. От чинка знам, че техните взаимоотношения са уредени, че имат някаква договорка и че имотът е техния. Не знам някой наследник да е имал претенции. Този имот чичо го има от дядо Ж.. Дядо Ж. е брат на моя дядо, той навремето е дал този имот на сина си - А.. Освен дворно място има и голяма къща има. Има и стопански постройки, има си градина от отпред.

Адвокат Ж. – Нямам други въпроси.

Съдът няма повече въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Свидетел С.М.Ц. – ***, с ЕГН **********.

Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Ц. – Обещавам да говоря истината. Познавам страните. Познавам имота за който се води делото. В едно село сме, близо живеем, познавам го. Дворното място е около 1,5 – 2 декара. Аз го знам на Л. и С.. Така съм ги запомнила. Чувала съм, че от дядо Ж. е останал. Има построена къща. Къщата си стои. Имаше стопански постройки отзад. Засега няма никой в къщата. Дъщеря им идва. Има ограда, каменна, по-висока е и се вижда. Имотът е ограден отдавна, от както Л.ви са там. Аз съм от там, точно годината не зная, но от както се помня този имот е техен. Там са родени децата им, там са отгледани. Обработваха двора, картофи си сееха и други зеленчуци. Не съм чувала някой да има претенции към имота.

Адвокат Ж. – Нямам други въпроси.

Съдът няма повече въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

2

Адвокат Ж. – Представям НА, от който е видно, че другите парцела, които се виждат на скицата, са на наследници на общия наследодател Ж., който е преотстъпил имота. Това са други два парцела, които са съседни на процесния имот.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага по делото: НА № 68, том V, рег. № 2611, дело 577/2022г. вписан в СлВп – Г.Т., с вх. рег. № 3121 от 08.11.2022г., Акт № 151, том VІІ, дело № 1050.

Адвокат Ж. – Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът приема и прилага по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът обявява край на съдебното дирене, счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Ж. – Представям писмени бележки за съда.

Уважаеми господин съдия, считам че е доказан правния интерес от водене на настоящото дело, а именно при заверката на молбата декларация, която е приложена по делото, е видно, че община Г.Т. е заявила, че този имот е актуван за общински.

Другия интерес е НА, който е издаден по обстоятелствена проверка, където пише, че цялото дворно място е общинско, което също така в настоящият процес се доказа, че това място е по наследство на ищците и на основание наследствено правоприемство и давностно владение. Стана ясно от свидетелските показания, както и от писмените доказателства, че този имот е преотстъпено от общия наследодател Ж.М.Г., т.е. от този момент има данни на кого се е водил този имот, а след това е отразено, видно от представената скица се вижда, че този имот освен по разписен лист, който се води на общия наследодател, към момента на издаване на скицата се води на А.Ж. М. и на С. И. М.а. Което още веднъж доказва, че имотът е известен като собственост на наследодателите на моите доверителки.

Доказва се спокойно, непрекъснато и явно владение на имота в законоустановения десетгодишен срок по чл. 79. А относно актовете, които бяха представени с отговора, самият ответник твърди, а ние поддържаме тази теза, че същите като официални документи имат обвързваща сила дотолкова доколкото, отразеното в тях е с вярно съдържание. Те имат декларативно, а не констутивно действие, което, за да има, трябва да е посочено освен акта, правното основание е посочено и фактическото основание. В конкретния случай фактическото основание и правно – не са посочени, така че да имат значение за възникване на правото на държавна собственост, а именно в процесия случай се пише въз основа на ИЛ е взето това място, но не е посочен, нито се твърди, че има издаден такъв акт постановление за конфискация. Както е редно съгласно Наредбата за държавните имоти. В този смисъл има много практика, която изрично съм посочила в обяснителните бележки.

Поради което считаме, че този Акт за държавна собственост, не доказва, че държавата е била 3 собственик на твърдяното в същия имот.

Общината твърди, че е придобила собствеността и е станала общинска собственост на основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, което означава, че трябва същият да е бил в строителните граници и да е бил държавен. След като се обори актът за държавна собственост, то явно се оборва съдържанието и на актът за общинска собственост.

Относно възражение на ответната страна за прекомерност на адвокатския хонорар, хонорарът е малко над минимума, но е съобразен с фактическата и правна сложност на казуса, а също така има и признание на иска, което се потвърждава от събрани по делото доказателства, и независимо от това признание, все пак общината беше причина за завеждане на това делото и следва да понесе разноските, които са направени от доверителките ми по това дело.

Моля за решение в този смисъл, да признаете, за установено по отношение на доверителките ми са собственици на имот УПИ XVIII-436 (осемнадесети за пл.№ четиристотин тридесет и шести), в кв.26 (двадесет и шести) по ПУП на с.Красен, общ. Г.Т., област Д., който е с площ от 1570 (хиляда петстотин и седемдесет) кв.м., при граници и съседи: улица, парцел XIX -435, парцел XVII-437 и парцел ХVІІІ-436 на основание наследство и давностно владение.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11.00 часа.

Протоколът е изготвен на 30.11.2022г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________

Секретар: _______________________

4