Протокол № 799 от 25.10.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 799 гр. Разград, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102348 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА, уведомена, не се явява. За същата адв. М., от преди.

ЗА ОТВЕТНИКА се явява адв. С., назначен за особен представител отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилото в срок заключение по изготвената експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

В. С. К. – 59 години, неомъжена, неосъждана, без родство.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Предмет на делбата са две сгради в поземлен имот – общинска собственост в с. Раковски. Едната сграда е жилищна, елемент на основното застрояване, а втората е стопанска и тя е второстепенна постройка. Считам, че пазарната стойност на жилищната сграда с идентификатор *** е 18000 лв., а пазарната стойност на другия имот с идентификатор *** е 5200 лв.

АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА СЪЩОТО се изплати внесения депозит. /изд. РКО/ АДВ. М.: Във връзка с направено искане за възлагане на имота водим за разпит свидетелката М.Р.Г., която живее в близост до имота, предмет на делбата, за това, че жилището е собственост на доверителката ми и че тя 1 живее в него след смъртта на съпруга й, както и да посочи кога е закупен имота от доверителката ми и нейния съпруг, който е починал.

АДВ. С.: Нямам възражения по искането за възлагане.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел М.Р.Г..

СНЕМА самоличността й.

М.Р.Г.

– български гражданин, на

51 години, от

**********************, с основно образование, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА М.Г.: Живея в с. Раковски, близо до ищцата. С дъщеря й бяхме приятелки. Те живееха с дядото. Тази къща са я купили дядото и бабата на Я. М. и Х.. Те живееха в тази къща. Тази къща я купиха когато аз бях малка, долу-горе да са я купили 1978 година. Това го чух от майка ми. Дядото почина през 2006 година и бабата Х. продължи да живее там. Тя няма друг имот. Не зная българското й име. В момента Х. е в Германия. Лятно време стои в България, а зимно време ходи в Германия при внука си, тъй като е болна и там се лекува. Дъщерята на Х. се казва Г., която почина. Тя има един син С.. С. е сина на Х. и починалия Я.. С. за кратко време живя в тази къща. Да е било преди три, четири години и след това заминаха да работят в Германия. Те имаха багаж и го прибраха.

АДВ. С.: Знаете ли кое е лицето А. М. М.?

СВИДЕТЕЛКАТА М.Г.: Това е Х.. Тя е възрастна много, да е над 70 години.

АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да прекратите съсобствеността между А. М. М. и С. Я. М.. Видно от представените документи, същите са съсобственици на този имот при права 3/5 ид.ч. за ищцата и 2/5 ид.ч. за ответника. Моля при постановяване на решението, да ни възложите имота, тъй като доверителката ми няма друг имот и видно от днес разпитания свидетел, тя живее в имота след смъртта на съпруга си, с когото са придобили имота през 1978 година чрез покупо-продажба. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което представям списък с разноски.

АДВ. С.: Предвид приетото заключение, от което е видно, че процесния имот е неподеляем, събраните днес гласни доказателства, считам, че претенцията за възлагане от страна на ищеца се явява основателна, в който смисъл считам, че е допустимо и не противоречи на закона същата да бъде уважена. Делът на доверителя ми следва да бъде уравнен парично със съответната част от обявената цена за двата имота, равностойна на 2/5 ид. ч. В този смисъл моля за Вашето решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.11.2022 година.

2

РКО/

НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3