Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2624 от 04.10.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 8986/2022
Вид
Решение № 2624
Подписан
04.10.2022
В сила
04.10.2022
Състав
Мария Янкова Иванова Вранеску, Пламен Колев, Никола Чомпалов

Цитирани разпоредби

  • чл.433, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.435, ал.2, т.7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 30 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 2624 гр. София, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело № 20221100508986 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435, ал.2 т.6, вр. чл.433, ал.2 от ГПК и чл.435, ал.2, т.7 от ГПК.

Производствовото е образувано по жалба на В. П. Д. срещу Постановление от 10.05.2022 г. на ДСИ по ид № 20221110400614, с което е отказано да бъде приключено производството по изпълнителното дело и да бъде изменено постановлението за разноски.

В жалбата се твърди неправилност на обжалвания акт поради извършено плащане.

Приложиено е удостоверение от ЧСИ.

Взискателят е изразил становище за неоснователност на жалбата, тъй като задължението по изпълнителния лист не е било погасено.

ДСИ е изложил мотиви за неоснователност на жалбата. Сочи, че представеното удостоверение от ЧСИ не установява погасяване на задълженията на длъжника в хода на изпълнителното дело, а ДТ е определена правилно.

Съдът намери от фактическа страна следното:

Изпълнителното дело е образувано на 21.03.2022 г. въз основа на молба, подадена от Софийски районен съд, ведно с приложен изпълнителен лиет от 18.03.2022 г., издаден от Софийски районен съд, 89- и състав, срещу В. П. Д., ЕГН/ЕИК: **********, адрес. гр.

София, ул. "**** за сумите 200 лв. глоба; 25 лв. ДТ дължима в полза на СРС; 25 лв. ДТ дължима в полза на СГС, както и 5 лв. ДТ за издаване на ИЛ.

На 22.03.2022 г. е издадено постановление за приети разноски в размер на 24.00 лв. (с ДДС) въз основа на чл. 30 ТДТССГПК.

1

На 20.04.2022 г. покана за доброволно изпълнение с изх. № 16431/22.03.2022 г., ведно с приложени копия от изпълнителен титул и постановление за приети разноски, е връчена на В. П. Д. .

На 04.05.2022 г. е постъпило възражение с вх. № 15068/04.05.2022 г. от В. П. Д., с което същата заявява, че сумите по изпълнителния титул – глобата е наложена неоснованелно, а таксите и адвокатските хонорари във връзка с решението били заплатени чрез ЧСИ Д., като в случай, че не бъде уважено възражението, длъжникът е заявил, че желае разсрочено изплащане на дължимата сума. Направено е възражение срещу разноските.

Дирейки действителната воля на длъжника, следва да се направи извод, че искането е за приключване на производството по делото поради извършено плащане на задълженията по изпълнителното дело(чл.435, ал.2 т.6, вр. чл.433, ал.2 от ГПК), както и жалба срещу оказ за изменение на постановлението за разноски.

На 10.05.2022 г. е постановено обжалваното постановление, с което по исканията на длъжника е постановен отказ.

Видно от намиращата се по делото призовка, препис от разпореждането е връчено на длъника на 15.06.2022 г., като жалбата е депозирана на 23.06.2022 г., т.е. в срока по чл.436, ал.1 ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намери, че жалбите са в срок, срещу подлежащ на обжалване акт по см. на чл.435, ал.2 т.6, вр. чл.433, ал.2 от ГПК и чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и следователно са допустими.

Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения:

По жалбата срещу постановлението в частта за разноските:

Съдът намира жалбата за неоснователна. ДТ е определена в съответствие с чл.30 от Тарифата ДТССГПК. Следователно не са налице условия за нейното изменение.

По жалбата срещу постановлението в частта за приключване на изпълнителното производство:

В съответствие с нормата на чл.433, ал.2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението;

От приобщените по делото документи не може да се направи извод за наличие на посочените по-горе предпоставки. От представеното удостоверение с изх. № 05539/18.05.2022 г., издадено от ЧСИ Г.Д. по изпълнително дело № 20207810400465, е видно, че сумите които са били изплатени от страна на В. П. Д. са въз основа на изпълнителен лист от 02.07.2020 г., издаден по гр. д. No 47165/2019 в полза на Б.Ч. и К.С. срещу В. П. Д..

Настоящото изпълнително дело е образувано по искане на Софийски районен по пълнителен лист от 18.03.2022 г., издаден по гр. д. No. 4/105/2019 по описа на Софийски районен съд, 89-и състав, за дължими суми на СРС.

Следоватлено извършените погашения не са на задължения към взискателя по настоящото 2 изпълнително дело и документа не доказва погашение на вземанията на СРС по изпълнителния лист, като и на разноски по ИД.

Това налага извода за неоснователност на жалбата

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбите на В. П. Д., срещу Постановление от 10.05.2022 г. на ДСИ по ид № 20221110400614.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3