Решение № 106 от 11.08.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Търговище, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Т. М. В. като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20263500200220 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).

Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган на Република **********по дело ( досие ) BH-ND803/251000013475/25, постановено на 19.11.2025 год., влязло в сила на 02.01.2026 год. спрямо българския гражданин Б. С., роден на 27.06.19... год., с адрес гр.

П..., ул. „Ф...“ № ...

Решението е издадено, за извършено нарушение на Закона за движение по пътищата:

„на 11.11.2025 год. в 23:20 часа в Никелсдорф, граничен пункт, A4 Str.km 65,4, посока Виена (Австрия) с камион с рег. № Т 61 47 ВТ - Като шофьор, макар че беше разумно да го направите, не сте се убедили преди да започнете пътуването, че превозното средство, което използвате, отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменено, тъй като беше установено, че частите, които са решаващи за годното и оперативно безопасно използване на камиона, не отговарят на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства, въпреки че моторните превозни средства и ремаркетата трябва да бъдат изградени и оборудвани по този начин, че правилното им управление не причинява опасност за шофьора или превозваните лица, нито за други 1 участници в движението, нито щети по пътя или вредни вибрации, нито прекомерен шум, дим, неприятни миризми, вредно замърсяване на въздуха или предотвратимо замърсяване на други участници в движението или техните превозни средства. Установено беше, че капачката на горивото на превозното средство липсва или е счупена“, с което е нарушен Закона за моторните превозни средства на Австрия. Наложените финансова санкция се изразяват в налагане на задължение на глоба в размер на 180 евро.

При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са Б. Г. С., роден на 27.06.1974 год., в гр. Търговище, с постоянен и настоящ адрес гр. П..., ул. „Ф...“ № ..., с ЕГН **********.

В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от австрийската страна е пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.

Засегнатото лице Б. С. редовно призован се явява. Посочва, че ще заплати глобата в НАП-Търговище. Счита, че трябва да бъде признато решението на австрийската страна.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от несъдебен орган на **********който е постановил Решение ( дело) № , № BHND803/251000013475/25, постановено на 19.11.2025 год., влязло в сила на 02.01.2026 год. спрямо българския гражданин Б. С..

Същото се отнася за извършени нарушение на закона за моторните превозни средства на **********а именно управление на МПС с конструктивна промяна и технически неизправно, каквото нарушение е и по българското законодателство, каквото е изискването на чл.30, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС. Това нарушение е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.

Представеното Удостоверение е пълно, като отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение лице за същите деяния в Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в размер 180 евро. Решението не се отнася за деяния, което по българското законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Р България, или са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското 2 законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.

Решението се отнася, както се посочи по-горе, което съставлява административно нарушение и според българското законодателство – управление на МПС с конструктивна промяна и технически неизправно“, което е и нарушение по ЗДвП на България. Това условие не е задължително в случая, тъй като съгласно чл.30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС двойна наказуемост не се изисква за административно нарушение, което нарушава правилата за движение по пътищата.

Решението, което е постановено срещу засегнатото лице Калин Пейчев който към момента на извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи административнонаказателна отговорност и подлежи на административно наказание, които обосновават решението. Видно от представеното Удостоверение , издадено от несъдебен орган на Република **********по дело ( досие ) № BH-ND803/251000013475/25, постановено на 19.11.2025 год., влязло в сила на 02.01.2026 год. спрямо българския гражданин Б. С., същото е било писмено. Бил е уведомен съгласно законодателството на Австрия лично, или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.

Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение № BH-ND803/251000013475/25, постановено на 19.11.2025 год., влязло в сила на 02.01.2026 год. спрямо българския гражданин Б. Г. С., роден на 27.06.19... год., в гр. Търговище, с постоянен и настоящ адрес гр. П..., ул. „Ф...“ № ..., с ЕГН **********, от несъдебен орган на Република **********с което е наказан да заплати „Глоба“ в размер на 180 (сто и осемдесет), евро, за извършено административно нарушение – управление на МПС с конструктивни промени и техническо неизправно, с което е нарушен закона за моторните превозни средства Република Австрия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като 3 след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в

**********чрез формуляр 2.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред

Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението .

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________

4