Протокол № 1579 от 14.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1579 гр. Сливен, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20262230102009 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Н. Ю. ИБРЯМОВА, редовно призована, не се явява лично.

Представлява се от адв. М. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, което представя в с. з.

Ответниците М. А. Р. и М. С. Р., редовно призовани, не се явяват лично.

Представляват се от адв. Д. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което представя в с. з.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържаме исковата молба. Запознати сме с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. В изпълнение на дадените от съда указания пояснявам, че ищцата твърди, че е наследница на ид. част от имота и е трансформирала държанието на ид. части на останалите наследници във владение за себе си, като за период по-дълъг от 10 години единствено е владяла имота непрекъснато и необезпокоявана и е довела до знанието на останалите 1 наследници, че след смъртта на наследодателя владее имота за себе си. Моля съдът да признае, че ответниците не са собственици, като ищцата като наследник по закон и придобила собствеността на основание наследяване и давностно владение има правен интерес да установи, че ответниците не са собственици.

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Твърдя, че моите доверители са собственици на имота.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ, като с оглед изявлението на пълномощника на ищцата ДОПЪЛВА доклада на делото, както следва:

Ищцата твърди, че е собственик на ид. части от имота на основание наследяване и е придобила останалите ид. части от имота на основание давностно владение.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже посочените обстоятелства, за което към настоящия момент не сочи доказателства.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по доклада на делото, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Х.: Във връзка с така направеното уточнение на исковата молба, моля да бъдат допуснати до разпит 3 свидетели, които ще установяват, че след смъртта на общия наследодател, доверителката ми е превърнала държането на останалите ид. части на наследниците във владение за себе си и е упражнявала фактическа власт върху имота в период по-дълъг от 10 години.

АДВ. Д.: Ще се ползвам от представените писмени доказателства с исковата молба, а именно нотариалния акт. Представям и моля да приемете удостоверение за данъчна оценка, от което е видно от кой момент е възникнало данъчното задължение за доверителите ми. Моля за следващото о.

2 с. з. да бъдат допуснати две лица в качеството на свидетели, които ще разпитваме за момента на узнаването, че моята доверителка е собственик на този имот, която наследява сина си, както и да ми дадете възможност да представя писмени доказателства в следващото о. с. з. за заплащане на данъците за имота от моите доверители. Причината да не ги нося днес е, че доверителите ми не успяха да дойдат днес за заседанието и да ми ги предоставят. Предоставям на съда относно направеното искане за допускане на свидетели от страна на колегата.

АДВ. Х.: Не възразявам по исканията на колегата.

Съдът намира, че следва да бъде приет като писмено доказателство по делото представения от пълномощника на ответниците в днешното о. с. з. писмен документ.

Допустими и основателни са и исканията на страните за допускане до разпит на свидетели при режим на довеждане, като съдът намира, че с оглед равнопоставеността на страните в процеса, следва да се допуснат до разпит по двама свидетели при режим на довеждане от всяка от страните.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от пълномощника на ответниците в днешното о. с. з. писмен документ.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищцата за следващото о. с. з. по делото.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответниците за следващото о. с. з. по делото.

ДАВА възможност на ответниците да представят писмени доказателства в следващото о. с. з.

АДВ. Х.: Нямам други искания на този етап.

АДВ. Д.: Нямам други искания на този етап.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени чрез своите пълномощници от о. с. з.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4