Решение № 316 от 13.04.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 316/13.04.2023г. по НАХД № 1327/2023г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано по повод постановление на Районна прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо обвиняемия Е. О. И. ЕГН: **********, роден на *** год. в гр.***, живущ в гр.***, к/с „***”, обвиняем по Досъдебно производство № 3388 ЗМ- 563/2022 год. по описа на 05 РУ - гр. Бургас, ПОР 2777/2022 год. на БРП, за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за това че на 30.10.2022 год. в гр. Бургас, ж.к. „***”, пред бл.**, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: коноп с нето тегло 4,963 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол в него 20,50%, установено по протокол № 920/01.11.2022 год. и на стойност 29,77 лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и заедно с адв. Х. като негов служебен защитник, молят делото да се разгледа въпреки несвоевременното призоваване на обвиняемия.

За БРП се явява прокурор В. Н., която моли да се даде ход на делото.

Представителят на БРП в пледоарията си намира, че фактическата обстановка е доказана и следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК като се определи наказание глоба в размер на 1000 лева.

Защитникът на обвиняемия – адв. Х. – БАК заявява, че не желае да се събират доказателства, не оспорва квалификацията на деянието. Пледира да се наложи наказание глоба в размер на 1000 лева.

Обвиняемият И. се присъединява към становището на защитника си. В последната си дума се признава за виновен.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Е. О. И. – ЕГН ********** е роден на ***г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. ***с, ж.к. „***“, *****неженен, със средно образование, безработен, неосъждан.

На 30.10.2022 год. в сектор „Криминална полиция“ към Пето РУ - Бургас била получена оперативна информация, че лицето Е. О. И., ЕГН: ********** държи в себе си наркотични вещества. Св. С.В. - мл. разузнавач при сектор „КП“ към 05 РУ - Бургас и св. П.

ДО. - разузнавач при сектор „КП“ към 05- РУ - Бургас пристъпили към проверка на информацията.

На 30.10.2022 год. около 18.45 ч. се насочили към адреса по местоживеене на Е. И. в 1 гр. ***, ж.к. „***“, на паркинга пред бл.**. Забелязали И. пред блока и пристъпили към извършване на проверка. Св. В. и св. ДО. се легитимирали със служебните си карти и го попитали дали държи в себе си забранени от закона вещества и предмети. И. споделил, че в якето му се намира марихуана с приблизително тегло от около 6 грама. Изразил намерение да я предаде доброволно.

Съставен бил протокол за доброволно предаване от 30.10.2022 год. като Е. О. И., ЕГН: ********** предал на С.В. - мл. разузнавач при 05 РУ - Бургас бяла найлонова свивка с неправилна форма, съдържаща 8 бр. глави суха зелена тревна маса. За предадените вещи посочил, че са негови.

Извършена била проверка в дома на Е. О. в гр. ***, ж.к. „***“, *****, като за това действие бил съставен протокол от 30.10.2022 год. год. на основание чл. 83 от ЗМВР протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие. При проверката били намерени и иззети 1 бр. полиетиленов плик с размери 11/8 см, съдържащ прахообразно вещество; 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с размери 6/5 см, съдържащ бяло кристално вещество; 1 бр. топче с неправилна форма от бяло кристалообразно вещество.

Иззетите вещества били предоставени за физикохимично изследване. Съобразно заключението на вещото лице по изработената химична експертиза по протокол № 920/2022 год. , в обект №1 - полиетиленов плик /клипс/ с размери 9/21,5, в който се намира друг прозрачен плик се съдържа суха, зелена на цвят маса /връхчета/. Това било веществото, предадено доброволно от Е. И. при извършената проверка на паркинга, с протокол от 30.10.2022 год. Установено било, че нетното тегло на растителната маса в обект №1 било 4,963 грама и се определя като коноп. Съдържането на активния действащ компонент тетрахидроканабинол е 20,50%.

В обекти №2 и №4 се намирало вещество, определено като хранителна добавка. Не е установено наличие на вещество, което да е поставено под контрол, съгласно ЗКНВП.

В обект №3 се е доказало наличието на метамфетамин с нето тегло 0,057 грама, смесено с хранителна добавка „метилсулфонилметан“.

Предмет на обвинението, повдигнато спрямо Е. О. И., е наркотичното вещество, посочено като обект №1 в изготвената химична експертиза - коноп с нето тегло 4,963 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 20,50%.

Вещото лице посочва, че конопът /канабис, марихуана/ и активния му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Неизразходваната част от наркотичните вещества, след изготвяне на заключението по назначената физикохимична експертиза, били предадени на съхранение в централно митническо управление - МРР-НОП - гр. София.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:

От гласните доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите П.П. ДО. (л. 39, л. 46); С.А.В. (л. 41; л. 48); Р.С. И. (л.42); С. О. И. (л.43); П. А. П. (л.45).

От писмените доказателства и доказателствени средстава: протокол за доброволно предаване (л. 53, 54); разписка (л. 56, л. 57); протокол за оглед на веществени доказателства 2

(л.58); приемно-предавателен протокол (л. 67); справка за съдимост; писмо до ЦМУ (л. 68 от ДП).

От експертизите: протокол за химическа експертиза (л. 64)

От веществените доказателства: плик с опаковки, приложен на л. 79 от ДП и на предна корица на ДП.

Съгласно представеното постановление обвинение е повдигнато само за наркотичното вещество, посочено като обект №1 в изготвената химична експертиза коноп с нето тегло 4,963 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 20,50% като за останалите обекти наблюдаващият прокурор е преценил, че не се събрани по предвидения за това ред по НПК. Тази преценка не подлежи на съдебен контрол, като за изясняване на обективната истина и фактите и обстоятелствата по внесеното предложение бяха приети всички доказателства, но с оглед на повдигнатото обвинение протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно съгласие л. 38 ДП не е относим към предмета на обвинението.

Останалите събрани доказателства, в своята съвкупност, са непротИ.речиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира и установяват фактическата обстановка, приета по-горе. По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други. Фактическата обстановка не се оспорва и от обвиняемия или неговия защитник, не се оспориха доказателствените материали, поради което и съдът им се доверява.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

На първо място от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина на обвиняемия, се изразява в „държане” на наркотично вещество. Съдът счита, че от показанията на полицейските служители и приложеното писмено доказателство – протокол за доброволно предаване, безпротиворечиво се установява, че в обвиняемия фактически е било налично високорисково наркотично вещество – Коноп с общо тегло 4,963 грама на обща стойност 29,77 лева. Това води до извода, че наркотичното вещество се е намирало във владение на обвиняемия и той е упражнявал фактическата власт над него, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си е „държал” наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние.

На следващо място от обективна страна, видно от заключението на приобщената химическа експертиза веществото, което е било държано от обвиняемия, е коноп с общо тегло 4,963 грама, а съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството цената му е в размер на 29,77 лева. Конопът няма легално производство и употреба и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Това вещество е включено в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се явява високорисково наркотично вещество по смисъла на ЗКНВП.

3

Обвиняемият не е имал разрешително за държането на въпросното вещество, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това поведението му се квалифицира като престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3 НК.

В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение № 69/2010 г. на II н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). В настоящия случай количеството коноп не е високо, то е на сравнително ниска стойност, много под минималната работна заплата в страната, установено е в обвиняемия, поради което следва да се приеме, че се касае за държане на високорискови наркотични вещества за лична употреба. Полицейските служители са допуснати и в дома на обвиняемия. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Обвиняемият е млад човек, не е осъждан, реабилитиран е.