Определение № 307 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно наказателно дело № 20263100200808 по описа за 2026 година

Постъпила е жалба от Д.Г.В срещу постановление от 04.03.2026г. на Апелативна прокуратура – Варна с което е потвърдено постановление на ВОП от 16.02.2065г. за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 708/26г. по описа на ВОП.

В жалбата си В. счита, че преценката на прокуратурата за наличие на маловажен случай е прибързана и без цялостна оценка на на фактическите обстоятелства. Моли се за отмяна на прокурарският акт и образуване на наказателно производство.

Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

За да се произнесе настоящия съдебен състав прецени следното :В хода на работата по преписката са събрани всички относими към казуса данни от които е изведена фактическа обстановка, която не е спорна между страните и чиито основни моменти са следните :

Жалбоподателката Д.В. и А.Р.Ю са студентки във ВВМУ"Н.Й.В." гр.

Варна. Двете, заедно с трето момиче, били съквартирантки в една стая в общежитието на военното училище.

В. установила, че с банковата й карта на 13.12.2025г. е извършена неоторизирана транзакция на стойност 281 лева към търговец "SHEIN". След комуникация с обслужващата я банка - ТБ „УК Б", В. се сдобила с информация, според която при поръчката към "SHEIN" е използван имейл адрес *******) @*****-****.**, телефонен номер **** *** *** и получател "V.Р". Жалбоподателката е изразила предположение, че лицето, използвало неоторизирано банковата й карта, е една от нейните съквартирантки - А.Р.Ю, защото телефонният номер, посочен при поръчката **** *** *** се използва от нея.

Установено е от товарителницата, че посочения номер на контакт съвпада с телефонния номер на А.Ю., посоченото там лице В.П. не било познато нито на В., нито на Ю., имейл адреса, от който е направена поръчката е създаден от университета.

1

От получения отговор от ВВМУ е посочено, че посочения имейл се ползва от А.Р.Ю, ЕГН: **********, тел. номер **** *** ***.

От А.Р.Ю се установява, че имейл адрес *******1 @*****-****.** е неин и се използва само от нея. Телефонен номер **** *** *** се използва само от нея. След разговор със В. на 30.01.2026г. превела сумата от 150 евро и представила писмени доказателства за платената сума, което се потвърждава и от жалбоподателката в настоящето производство.

При правилно установена фактическа обстановка прокурора при Окръжна прокуратура – Варна е извел и верни правни изводи за приложението на чл.9 ал.2 от НК, като основание за отказ от образуване на наказателно производство.

Споделяйки изложените мотиви досежно обществената опасност на деянието и дееца съдът счита, че в случая сме изправени пред втората хипотеза на чл.9 ал.2 от НК , а именно, че деянието е обществено опасно, но неговата опасност е явно незначителна. Според настоящия състав не може да се приеме, че деянието осъществено от обективна и субективна страна от А.Ю. е малозначително и не е обществено опасно. В случая тя е използвала напълно съзнателно от чужд платежен документ за да се обогати, като е използвала свободния си достъп до вещите на Д.В. и се е опитала да прикрие следите на стореното използвайки фиктивно име като получател на стока.

Деянието в случая се явява обществено опасно, но с оглед характеристичните данни за извършителката, които са изцяло положителни и степента в която са засегнати обществените отношения свързани с функционирането на финансовата система на страната може да се направи обоснован извод за наличие на инцидентна проява, чиято обществена опасност е явно незначителна.

В хода на преписката са събрани и детайлно обсъдени всички относими по делото данни и не може да бъде споделено оплакването в жалбата, че извода на прокуратурата е направен прибързано и без цялостна оценка на обстоятелствата по преписката.

Постановлението на прокурор при ВОП следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

С оглед на изложеното и на осн. чл.213 ал.5 от НПК съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА постановление на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна от 16.02.2026г. за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 708/26г. по описа на ВОП.

За определението да се уведоми жалбоподателката на посочения имейл.

2

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3