Решение № 142 от 28.03.2022, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 142 гр. Плевен, 28.03. 2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Плевен,първи състав,в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА при секретаря Венера Мушакова, изслуша докладваното от съдията Дилова административно дело № 639 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Производството по делото е образувано по жалба подадена от Д.Б.А. с ЕГН ********** чрез адв.В.В. против Заповед № РД-12-266/20.07.2021г. на Зам. кмета Териториално развитие при Община Плевен, с която е наредено в 30 дневен срок от влизане в сила на заповедта да се премахне незаконен строеж „Пристройка и надстройка на съществуваща еднофамилна жилищна сграда“ по смисъл на чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ собственост на Д.Б.А.. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна поради липса на компетентност и неспазване на установената форма и липса на основание за издаването и, при условията на евентуалност е незаконосъобразна, като издадена при съществено нарушение на производствените правила. Твърди се, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на принципа за съразмерност регламентиран в чл. 6 ал.2 и ал.5 от АПК, съгласно който административния акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава, като административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъразмерими с преследваната цел. Твърди се, че на първо място в заповедта не е посочено строежът коя категория, а само бланкетно е изписано от първа до шеста категория, не е посочена конкретната алинея. Излага доводи, че непрецизността на заповедта относно определяне категорията на строежа предмет на заповедта не би могло да определи премахването на този род обекти дали е от компетентността на кмета на кмета на Общината или на РДНСК, поради което не може да се определи дали е издадена от съответния компетентен орган. Твърди, че заповедта е издадена в писмена форма, но при неясни и неточно посочени правно и фактическо основание, без да е изяснена фактическата обстановка по случая, при непълни и противоречиви мотиви, липсва контретно описание на обекта предмет на премахване.Твърди се, че от съдържанието на заповедта не става ясно как е бил квалифициран строежа- дали е прието че се касае за основен ремонт, реконструкция или преустройство на съществуващите сгради и каква чат от строежа е приет за незаконна и подлежи на премахване и на какво правно основание.Твърди се, че моивите на заповедта съдържат множество неточности, неясноти прави и фактически противоречия, което прави мотивите неразбираеми, което може да се приравни на липса на мотиви, което съществено е опорочило формата на акта и е основание за незаконосъобразност. Твърди се, че при издаване на заповедта административния орган е допуснал и редица съществени процесуални нарушения.Твърди се, че жалбоподателката не е уведомена за започване на административното производство на осн. чл.26 от АПК, както и че и не са обсъдени възраженията на жалбоподателката срещу Констативен акт № 3/ 07.07.2021г.Твърди се, че заповедта е издадена след като на 11.06.2021г. строежът е спрян с Акт обр.10 от строителния надзор и е подадено на 07.07.2021 г заявление по чл. 154 от ЗУТ за издадено ново разрешение за строеж с приложени проектни документи. Твърди се, че подаването на тези документи е предпоставка за издаване на ново разрешение за строеж.Твърди се, че като не се е съобразил с наличието на започналото производтво по одобряване на представените инвестиционни проекти за изменение по ч. 154 от ЗУТ издадената заповед противоречи и на целта на закона. Сочи, че в заповедта не е посочено времето на извършването на незаконното строителство.

В заключение моли съда да отмени оспорената заповед № РД-12-266/12.07.2021г.Претендира разноски.

Ответникът, по жалбата – Зам. Кмет на Община Плевен чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че въз основа на извършена проверка на място от компетентен орган е изготвен констативен протокол и е издадена осспорената заповед. Излага доводи, че след извършената проверка е направен извод затова, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225 ал.2 т.3 от ЗУТ, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност и при съобразяване с материалния и процесуалния закон, както и с всички факти и обстоятелства по преписката.Пртендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

По делото не се спори че жалбоподателката е собственик на поземлен имот с идентификатор ***с адрес гр.Плевен, ул. Йоаким Груев“ № 10, ведно с построените в имота сгради : сграда с идентификатор 56722,331,239,1,представляваща жилищна многофамилна сграда със застроена площ 75 кв.м, построена в дворното място, цялото от 360 кв.м., сграда с идентификатор *** с предназначение друг вид сграда за обитаване, въведена в експлоатация с удостоверение за въвждане в експроатация на обект преустройство на гараж в лятна кухня/обединение на бивш гараж от 21кв.м. и лятна кухня от 18 кв.м. бивши сгради в нова сграда съгласно одобрен архитектурен проект, състояща се ог кухня, спалня баня сс тоалетна. Това се установява и от представения по делото нотариално заверен договор за доброволна дела вх.№2499/09.03.2020г./ стр. 40-42 от делото/

Виидно от представената по делото/ стр. 39/ Заповед №

РД-12-63/21.02.2014г. е, че е одбрен комплексен проект за инвестиционна инициатива –част План за регулация и застрояване на поземени имоти с идентификатори 661.236,661.239,661240,попадащи в УПИ Iiза жилищен комплекс с гаражи и Работен устройствен план за новообразувани поземлени имоти III 661.236,IV

661.239, 661.240. в кв. 35 по плана на гр.Плевен.От УПИ I се образува нов УПИ II –за жилищен комплекс с гаражи и за поземлени имоти 661.236,661.239,661.240 се образуват УПИ III-661.236.IV 661.239 V 661.240, за които се установява устройствена жилищна зона Жм-Жилищна устройствена зона, със съответните градоустройствени показатели отразени в матрицата на приложената графична застроителна съставка на плана. За имота собственост на жалбоподателката УПИ IV 661.239 в плана е предвидено свързано застрояване между общата граница за двата имота с максимална височина към ул. „Й.Груев“ – 8 м. и максимална височин към ул.

„Й.Йовков“ -10 м. Съществуващите жилищни сгради в УПИ IV661.239 се запазват с плана.

Видно от представеното по делото/ стр. 42/ разршение за строеж № 03.09.2020г е, че на жалбоподателщага Д.А. е разрешено да извърши строително –монтажни работи в съответствие с влязъл в сила ПУП-ПРЗ одобрен със заповедп РД-12-63/21.02.2014г въз основа виза за проектиране от 02.04.2020г и съгласно технически работни проекти съгласувани и одобрени на 31.08.2020г. от Главния архитект на Община Плевен за строеж пристройка и надстройка на съществуваща еднофамилна жилищна сграда – пета категория, код 100 съгласно класификатор за предназначение на сградите, на съораженията на техн. инфраструктура със самостоятелни обекти и на самостоятелните обекти в тях. Разрешението за строеж е влязло в сила на 24.09.2020г.

По делото не се спори, че строителството в имота е започнало на 03.06.2021г. , когато е открита строителната площадка на обекта.

Видно от представения по делото Акт обр.10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 11.06.2020г е, че поради това, че при разваляне на съществуващата сграда в УПИ IV661.239, на калкан с жилищна сграда в УПИ V-661.240 е установено, че жилищната сграда в УПИ IV661.240 е с нарушена конструкция и има опасност от срутване на калканната стена и покривната конструкция. Установено е, че са изпълнени следните строителни и монтажни работи- демонтажни работи по покривна конструкция и стени на съществуващата сграда.

От предственото по делото/ стр. 23/ уведомление от

01.07.2021г. е, че Д.А. *** затова, че при извършване на първоначални строителни дейности по разваляне на съществуваща жилищна сграда в имота след откриване на строителната площадка на 03.06.2021г е станало ясно, че съседната необитавана и неподържана жилищна сграда е във видимо лошо състояние. Уведомила е Община Плевен, че на 11.06.2021г. е било спряно временно извършването на строежа в имота на жалбоподателката с акт обр. 10 поради констатация за нарушена конструкция и опасност от срутване на калканна стена и покривна конструкция на жилищната сграда на калкан в съседния имот. В уведомлението жалбоподателката излага, че при посещение на 18.06.2021г в Община Плевен е била уведомена от инж.Нинов да осигури достъп на 24.06.2021г. в 11 ч. тъй като се очаква комисия да посети нейния и съседния имот. Твърди, че на 23.06.2021г. е била уведомена по телефона, че на 24.06.2021г. няма да бъде извършен проверка.

Излага, че с писмо ЖС-94Д-447-7/24.06.2021 е била уведомена, че проверка ще бъде извършена на 13.07.2021г. след 11ч.

Видно от представеното по делото заявление вх.№

ТСУ-97Д-447.6/10.06.2021г е, че Д.Б.А. е подала заявление за издаване на скица-виза за проучване и проектиране по чл. 140 от ЗУТ . Видо от Заповед № РД-12-217/15.06.2021г е, че зам. кмета на Община Плевен е разрешил изаботване на комплексен проект за инвестиционна инициатива във връзка със заовед № РД -10-2024/23.11.2015г на Кмета на Община Плевен за строеж Технически инвестиционен проект в обхвата на УПИ IV 661.239 в кв.35 по плана на Община Плевен за следното- Изработване на ПУП-план за застрояване и РУП в обхвата на УПИ IV 661.239в кв.

35 по плана на гр.Плевен и Технически инвестиционен проект в обхвата на УПИ IV661.239 в кв. 35 по плана на гр.Плевен. Видно от представеното по делото/ стр. 48/ обявление е, че Заповедта е съобщена на заинтересованите лица на 21.06.2021г.

От представения по делото Сигнал вх. № ЖС

-94Д-447-7/14.06.202г.е, че жалбоподателката Д.А. е поискала от Община Плевен да бъде извършена проверка и да се предприемат мерки за премхване на необитаема къща от 30 години с адрес ул.“ Йоаким Груев“ № 12 в УПИ V661.240 в кв. 35 по плана на гр.Плевен. В сигнала Д.А. е посочила, че имотът е в състояние, с което се създава опасност за живота и здравето на гражданите тъй като е негоден за използване и опасен за здравето и живота на строителите, които работят в съседния имот с открита строителна линия на 03.06.2021г и е застрашен от самосрутване. Като собственик на имота е посочен И.К.И..

По делото видно от представеното писмо / стр 49/ е, че по повод сигнала подаден от Д.А. комисия с правомощията по чл. 196 ал.1 от ЗУТ ще извърши на 13.07.2021г. след 11 ч. оглед на състоянието на калканния зид на масивна жилищна сграда с идентификатор *** разположена в поземления имот на адрес *** в гр.Плевен, до границата на поземления имот на административен адрес ул.

„Й.Груев“ 10гр. Плевен. С писмото се уведомяват собствениците да осигурят достъп на служителите от Община Плевен да извършат оглед след 11 ч. на 13.07.2021г.

По делото е представено /стр.50/ заявление от Д.Б.А. от 07.07.2021г. подадено в Община Плевен, за допускане на изменения в одобрения инвестиционен проект на осн. чл. 154 ал.5 и 6 от ЗУТ и КИИП по чл. 150 ал.1 от ЗУТ .

Видно от представения по делото констативен акт № 3 от 07.07.2021г. е, че във връзка с постъпило заявление ЖС-94-Д-447-7/01.07.2021г. подадено от Д.А. относно временно спиране с акт 10 започнало строителство в имот с идентификационен № *** по КК и КР в УПИ IV 661.239 в кв. 35 по плана на гр. Плевен с административен адрес *** в гр. Плевен е констатирано, че в имота през м.юни съгласно одобрената документация е започнало строителство.При огледа е констатирано, че е премахната покривната конструкция на сградата , премахнат е гредоред над жилищен етаж. В разрез с одобрения архитектурен проект са премахнати стени към пристройката, премахнат е тухлен зид към новопроектираната пристройка, изцяло премахнати са тухлени зидове към сградата на калкан към УПИ 661.240 и част от зида към ул. „Й.Груев“. Констатирано е, че в резултат на тези действия фактически сградата, която се пристроява и надстроява съгласно действащия ПУП и съгласувания и одобрен технически инвестиционен проект е премахната.Комисията е направила заключение, че премахването на конструктивните елементи от съществуващата сграда/ премахнати стени към пристройката, премахнат тухлен зид към новопроектираната пристройка и южната стена на сградата, премахнати са тухлени зидове към сградата на калкан към УПИ 661.240 и част от зида към ул.