Протокол № 462 от 07.06.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Ямбол, 07.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330102829 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищецът С. Ж. Т. – редовно уведомен, не се явява. За него – адв. Г., редовно упълномощена.

Ответницата Х. М. М. - редовно уведомена,не се явява. За нея се явява назначеният от съда особен представител адв. М. Г.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата претенция както е депозирана. Запозната съм с отлагането на делото многократни и затова искам да представя доказателства в тази връзка с цел да не ни глобите. Представям медицинско направление за ядрено-магнитен резонанс за 31.05.2022 г., но часът за провеждане не се е осъществил и ищецът в настоящия момент е в Б. за това изследване. По отношение на 1 свидетеля сме представили заповед за командировка, а за дата 19.04.2022 г. имаме доказателства, че свидетелят е бил в бащинство, но може да представим такива доказателства, за да не глобите и него, но на този етап нямаме доказателства. Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по същия. За днешно с. з. водим свидетеля К. З. З., който моля да бъде разпитан в днешно с. с. По прилагането на изисканото АНД, да се приеме.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам иска по размер, т. к. същият е крайно завишен и не е съобразен с действително претърпените неимуществени вреди. Поддържам своевременно депозирания отговор. Няма искания и възражения по проекта за доклад. Моля защитата на ищеца да каже какво ще доказва с доведения от тях свидетел.

Адв. Г. – Свидетелят е присъствал на ситуацията.

С определение от 14.03.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на същите проекта за доклад по делото.

Предвид липсата на възражения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за неразделна част от настоящия съдебен протокол.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: АНД № *** г. по описа на ЯРС.

ДОПУСКА в качеството на свидетел К. З. З.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност снема, както следва:

К. З. З. – 31 г., неосъждан, без дела и родство със страните;

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК и обеща да говори истината.

На в-си на адв. Г., свид. З. отговори:

– 2016 г. започнах работа в системата на ***, значи от тогава познавам 2

С.Т., като от месец март 2019 г. работим заедно. Дежурствата си ги караме заедно, като те са само дневни. Постоянно сме заедно от 8.30 часа до 17.30 часа, когато е краят на работната смяна. Конкретно за случая, извършвахме служебните си задължения и спряхме един автомобил за проверка. Това е юли месец, ако не се лъжа, 2020 г. Съответно съпругата на водача, който проверявахме, не се сещам как се казваше и не я познавам, при проверката тя започна да отправя към колегата Т. обиди и нецензурни думи, които не ми е удобно да спомена сега. Отделно тя казваше, че той искал да спи с нея или тя с него, че ще му скъса пагоните, че той взимал подкупи, и че те са му изкарвали заплатата. Имаше и на турски език реплики. На тази проверка имаше и други колеги. По принцип заедно сме *** и няколко *** за този сектор. Отговаряме за голям квартал, който е ромска и турска махала с 15 000 жители, и е голям обема на работа, затова трябва да сме доста повече хора. На тази проверка, мисля че бяхме 3-ма. Мисля, че имаше и трети лица, а и наблизо минаваха и други странични хора. С. е сравнително спокоен и не е конфликтна личност, с оглед средата и работата с този контингент, с който работим, но малко след тази ситуация, той стана по-мълчалив, а по принцип е разговорлив. Отделно той си им здравословни проблеми със сърцето и кръвното. Здравословните проблеми си ги има по принцип, но след това не гореше много, а е приказлив, но като че ли се позатвори малко в себе си след случката.

Адв. Г. – Нямам въпроси.

На в-си на съда, свид. З. отговори:

– Сега е по-добре, но някога когато стане въпрос за тази ситуация, това не му се отразява добре, да каже такива неща пред други хора, които минават оттам и пред нас, че взима пари и е корумпиран, и че те му дават заплатата.

Това не му се отразява добре.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

3

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата претенция изцяло като напълно основателна и доказана. С влязла в сила присъда ответницата е призната за виновна, че е извършила действия нарушаващи обществения ред и е предизвикала възмущение на лицата, присъстващи там. Тези действия са унижение за честта и достойнството на доверителя ми. Това е противоправно деяние и следва да се ангажира гражданската отговорност на дееца. От показанията на свидетеля в настоящото производство, който е бил свидетел на грозната сцена и съответно е чул всички обиди и закани. Неговите показания доказват и състоянието на ищеца, как той се е почувствал унижен и оскърбен след толкова години стаж и пред толкова много колеги. Налице са всички кумулативни предпоставки за уважаване на иска. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт. Искам да уточня, че претендираме лихва за забава от датата на ИМ.

Адв. Г. – Уважаема госпожо съдия, така предявения иск по принцип е неоснователен и недоказан, т. к. се касае за ***, който ежедневно се сблъсква с такива инциденти и в случая се касаят жена с много ниска правна култура.

Самата ответница едва ли е разбирала до каква степен е засегнала ***. От фактическата проверка, неслучайно е повдигнато обвинение за хулиганство, а не за обида на длъжностно лице при изпълнение на служебните си задължения. Обвинението е преценило хулиганска постъпка и затова е образувано АНД по съответния начин. Предявения иск от ищеца се мотивира с това, че той е обиден пред негови колеги и минувачи, и твърди, че е претърпял неимуществени вреди и че се е чувствал обезпокоен и мълчалив, и особено, че по принцип не добре със здравето. Самият иск сам по себе си е абсолютно неоснователен и затова моля да го отхвърлите, а ако приемете, че е основателен, то същият е недоказан, защото има съдебна практика в този смисъл, че ***работят в такава среда, и че такава ситуация не може да бъде от съществено значение и да се отрази на личността и поведението на ищеца 4 и той да претърпи неимуществени вреди в такъв размер, който е абсолютно неустановен. Изобщо с претенцията за неимуществени вреди, ако има такива, съдебната практика е такава, като и тя не е обвинена за обида на длъжностно лице, поради което искът е неоснователен. Той е приел поведението й за обидно, но претърпени неимуществени вреди не кореспондира, защото е прието, че това е хулиганство, каквото е по образуваното АНД. Ако има основание да бъде обезщетен, би следвало да определите обезщетение в найминимален размер, доколкото ищецът да остане удовлетворен, че по някакъв начин е наказана ответницата, макар че толкова ще го разбира, с оглед на правната си култура и средата, в която е отраснала и живее. Считам, че предявеното адвокатско възнаграждение е завишено и следва да бъде съобразено с наредбата.

Искането ми е алтернативно. Поддържам отговора на ИМ, в който съм се мотивирала, като искът е неоснователен и недоказан. Няма обвинение за обида, а за хулиганско поведение и това не дава основание на ищеца да завежда настоящия иск, а ако има основание, моля да уважите иска в минимален размер, за да може той да се почувства удовлетворен, че някой е наказан.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На назначения особен представител адв. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 440 лв. от бюджета на съда, предвид на това, че ищецът е освободен от внасяне на такси и разноски по делото.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,35 часа.

5

Съдия при Районен съд – Я. _______________________

Секретар: _______________________

6