Решение № 1481 от 26.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1481 гр. София, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря С. Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110132447 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, в първа фаза на съдебната делба, а именно по допускането й.

Предмет на делото е предявен от М. С. П. /конституирана на мястото на починали в ход ана процеса С. Д. М./ против С. С. П., С. С. Д., Р. Л. П. и Д. Л. Д., иск за делба на следните недвижими имоти:

1. Апартамент № 23, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД 18-49/16.09.2015г. на изп. директор на АГКК с админ. адрес в гр. АДРЕС, находящ се в сграда 1, разположена в имот с идентификатор **************, с предназначениежилище, апартамент, брой нива-едно, с площ 69,24 кв.м., ведно с избено помещение № 17 и 1,333% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-имоти с идентификатори -**************.1.22, **************.1.24, под обекта**************.1.18, над обекта-**************.1.28 2. 35 % ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-13/17.01.2012г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота гр. АДРЕС, с плош 1839 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, съседи: ************************, както и построената в имота:

3. Сграда с идентификатор ***********.3 по КККР, одобрени със Заповед № РД 1813/17.01.2012г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота гр. АДРЕС, с площ 59 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна.

1

Ищецът М. С. П. твърди, че е налице съсобственост между страните, произтичаща от наследствено правоприемство.

Ответникът Р. Л. П. не оспорва иска за делба по отношение на имот с идентификато ******* и по отношение на жилищната града , находяща се в ПИ с идентификатор ***********. Оспорва като недопустим иска за делба на идеални части от ПИ с идентификатор **********, находящ се в гр. Б. с твърдение, че поради това, че имотът е съсобствен с трети за спора лица, искът за делба по отношение на този имот следва да се насочи и срещу третите лица.

Ответниците С. С. П., С. С. Д. и Д. Л. Д. оспорват иска за делба, включително относно квотите, при които се иска допускане до делба на процесните имоти. Оспорват качеството на съсобственик на ищеца по отношение на жилищна сграда от етаж и тавански етаж, находяща се в гр. Б. , АДРЕС. Твръди се, че по отношение на този имот наследодателката К.- е била единствен и изключителен собственик , като след откриване на наследството , имуществото е преминало единствено върху наследниците й по закон, не и върху ищеца по делото. Оспорва се иска за делба и по отношение на 35% ид.ч. от ПИ **********, като се твърди, че е съсобствен с трети за спора лица. Моли за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване владението върху процесните имоти.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа следното:

Видно от приложено по делото удостоврение /л. 13/ между С. Д. М., поч. На 28.01.22г., и К. А. М.а, поч. На 29.01.19г., е сключен гражданаски брак на 18.09.1975г.

Бракът е прекратен с Решение 16810 от 24.10.2016г., влязло в сила на 24.10.2016г. /л.

14 от делото/.

От удостоверение за насленици /л. 6 от делото/ се установява, че наследници на К. А.

М. /след развода И./ са С. С. П. /племенница/, С. С. Д. /племенница/, Р. Л. П. /племенница/, Д. Л. Д. /племенник/, а от удостоверение /л. 43 от делото/ наследник на С. М. е М. П.

/дъщеря/.

Видно от удостоверения за наследници /л. 38-41 от делото/ К. А. И. е дъщеря на Р.З.М. и А.И.М.

С нот. акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 117, том XI, нот. дело 2117/82г. на 14.09.1982г.

С. Д. М. е признат за собственик на ап. 23, находящ се в гр. АДРЕС, площ 69,24 кв.м., заедно с избено помещение № 17 и 1,333% ид.ч. от общите части на сградата. Общата цена на имота е 9156 лв., като срещу цената на дадения като обещзтение имот се прихващат припадащите се суми срещу отчуждения недвижим имот и внесените собствени средства от получаващия обезщетението в общ размер на 3193 лв., като разликата до пълната стойност на имота от 5963 лв. се заплащи при условията на Наредбата за продажба и замяна на държавни жилища.

Приложен е Договор за продажба на държавен жилищен имот, съгласно Наредба за 2 жилища от държавния жилищен фонд, предоставен на народните съвети, от 12.02.1964г. по силата на който се продава на А.И.М. и Р.З.М. следният държавен имот, находящ се в гр.

АДРЕС, съставляващ парцел X, кв. 58, м. с. Б., общо застроена и незастроена площ 1885 кв.м., а само застроени от 65 кв.м., представляващ тавански етаж от сградата, находяща се в на ул. АДРЕС., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, и 35 % ид.ч. от общите части на сградата, мястото и толкова от общия клозет в партера.

С нот. акт за дарение на недвижим имот № 45¸том VI, дело **** на 04.03.1986г.

А.И.М. и Р.З.М. даряват на К. А. И. ½ ид.ч. от тавански етаж в сградата на ул. АДРЕС., с площ от 85 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с 35 % ид.ч. от клозет, находящ се в партера, и 35 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена, цялото с площ 1885 кв.м. съставляващо имот пл. номер 311 от кв. 58 по плана на гр. Б. при общи съседи: *******, имот ппл. ***********, пл. номер 1816 и пл. номер 1499.

Видно от нот. акт за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане № 59, дело № *******г. А. Илков М. прехвърля на К. А. И. 1/4 ид.ч. от тавански етаж в сградата на ул. АДРЕС., с площ от 85 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с 35 % ид.ч. от клозет, находящ се в партера, и 35 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена, цялото с площ 1885 кв.м. съставляващо имот пл. номер 311 от кв. 58 по плана на гр. Б. при общи съседи: *******, имот ппл. ***********, пл. номер 1816 и пл. номер 1499.

По делото е приложен нот. акт № 79, том III, рег. № ****** дело **** от 2011г., от който се установява, че на 02.08.2011г. М. А. Д. и Д. Л. Д. продават на К. А. М.а съответно 1/12 ид.ч. и 1/24 ид.ч. или общо 3/24 ид.ч. от 35 % ид.ч. от ПИ, находящ се в гр. Б., ******* 5, с площ 1885 кв.м., представляващ парцел X в кв. 58, м. с. Б., за който са отредени УПИ ******** в кв. 58 с площ 925 кв.м. и УПИ XIX******** в кв. 58 с площ 740 кв.м., като реална част от имот № ****, с площ 220 кв.м. попада в улица-тупик.

Съгласно заключението по СТЕ ПИ с идентификатор *********** е идентичен с имотите, посочени в Договор за продажба на държавен жилищен имот от 12.02.1964г., нот. акт за дарение на недвижим имот № 45¸том VI, дело ****, нот. акт за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане № 59, дело № *******г. и нот. акт № 79, том III, рег. № ****** дело **** от 2011г.

В хода на делото е проведен разпит на свидетеля Г. Г. Д., от чийто показания се установява, че познава С. М. повече от 20 години, откакто са съседи в кв. Г.. Свидетелства, че жилището е получено като обезщетение, както и че С. М. е строил къща в гр. Б., в която е бил веднъж миналата година. Сочи, че последните години с К.- са живели заедно в гр. Б., преди тя да почине, и С. по-рядко е бил в апартамента. Заявява, че е видял къщата в готов вариант, но не и самия строеж.

От разпита на свидетеля И. К. С. се установява, че къщата в гр. Б. е построена от родителите на К.- през 1960-1965г., когато им е предоставен имотът от държавата, като знае това от разговори между С. М. и неговият тъст А.. Сочи, че С. М. строителство сам в имота 3 не е извършвал, а само подобрения, освежаване и т.н., но къщата е във вида, построен от А.

М., с правени ремонти и пристроявания от К.- и С.. Къщата е етаж и половина, около 50-70 кв.м. и двор около декар, има тупик. Свидетелства, че е ходил няколко пъто на гости в къщата в гр. Б., като К.- и С. зимата не са живеели там, а се прибирали в София, където имали жилище.

Проведен е разпит и на свидетеля Б. М. Х., от който се установява, че родителита на К.- са имали къща в гр. Б., където заедно с дъщерите си са живели. Къщата представлява коридор, баня и тоалетна, кухня и спални помещения. Сочи, че няма представа С. М. да е участвал в строенето, а е строена от родителите на К.-, които я дали на дъщеря си и С. М. като младожженци да живеят там.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

По отношение на имота, представляващ ап. 23, находящ се в гр. АДРЕС:

С ПП-5-72 г. е прието, че меродавен за преценката дали имотът е съпружеска имуществена общност е моментът на юридическото придобиване правото на собственост.

/т.2/ Съгласно чл. 103 ЗТСУ /отм./ собствеността върху недвижим имот, получен в обезщетение за отчужден недвижим имот се придобива по силата на заповедта по чл. 100 ЗТСУ /отм/. С тази заповед се индивидуализира имота, който се дава в обезщетение.

Съгласно разясненията, дадени в т. 2 /*9/ от ПП-5-72, когато срещу отчужден недвижим имот е предоставен имот като обезщетение и цената на получения имот е по-голяма от стойността на отчуждения, ако това е станало по време на брака, за разликата, съотнесена към придобивната стойност на целия имот възниква съпружеска имуществена общност, макар отстъпеният имот да е придобит изцяло на името на съпруга, чийто индивидуален имот се обезщетява /Решение № 38/25.03.2019г. по дело № 878/2018г. на ВКС, ГК, I г.о./.

Видно от нот. акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 117, том XI, нот. дело 2117/82г. на 14.09.1982г., имотът е придобит по време на брака между С. М. и К.- И., като придобивната стойност на ап. 23 е 9156 лв., а стойността на отчуждения имот е 3123 лв. Цената е изплатена частично чрез средствата от определеното обезщетение, а останалата част от 5963 лв. е заплатена отделно. Съобразно регламентираното в горепосоченото постановление 3193/9156 ид.ч. е индивидуална собственост, доколкото не се установява отчужденият имот също да е СИО, а 5963/9156 ид.ч. са СИО. След прекратяване на брака дяловете на съпрузите са равни, т.е. по 2981,50/9156 ид.ч. или индивидуалната собственост на С. М. се явява 6174,50/9156 ид.ч., а частта на К.- И. е 2981,5/9156 ид.ч.

Видно от приложеното по длеото удостоверение наследници на К.- И. са нейните племенници, от което следва, че всеки един наследява нейното имущество при равни части или за всеки от тях квотата е 745,375/9156 ид.ч.

Ответникът Р. Л. П. не се противопоставя срещу извършването на делбата при твърдените квоти, а останалите трима ответници навеждат доводи, че са владели имота.

4

Последното не се установява и доказва по делото, като не са ангажирани никакви доказателства в тази посока, предвид което за съда няма основание да отрече съсобствеността върху ап. 23 между съделителите. Що се отнася до определените квоти сочат, че трансформацията не била упражнено своевременно. Съдът не споделя това становище. Няма пречка да се установи частичната трансформация, наведена и като възражение в производството за делба. Предвид изложеното и доколкото не се установява отчуженият имот също да е бил СИО, съдът намира, че следва да се приложат правилата на горепосоченото постановление, досежно определянето на квотите.

По отношение на 35 % ид.ч. от ПИ с идентификатор *********** и сграда с идентификатор ***********.3, построена в него:

По делото е установено, че горепосочените имоти са придобити по силата на покупкопродажба от родителите на К.- И. - А. и Р. М., видно от Договор за продажба на държавен жилищен имот, съгласно Наредба за жилища от държавния жилищен фонд, предоставен на народните съвети, от 12.02.1964г. По силата на този договор се продава на А.И.М. и Р.З.М. парцел X, кв. 58, м. с. Б., общо застроена и незастроена площ 1885 кв.м., застроени от 65 кв.м., представляващ тавански етаж от сградата, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, и 35 % ид.ч. от общите части на сградата, мястото и толкова от общия клозет в партера.