Решение № 350 от 15.05.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. Благоевград, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210101190 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес общ. Б., чрез адв. Н. Л. СРЕЩУ Община Благоевград, ЕИК: 000024695, представлявана от Кмета М. Б., с административен адрес: гр. Благоевград, пл. „Г.

Измирлиев“ № 1.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е придобил по давност правото на собствеността върху 2130 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по ККР, находящ се в общ.

Благоевград, с. Рилци, местност „ Черниците", начин на трайно ползване: „ За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ), трайно предназначение: „ земеделска, категория 9 “, с площ 3036 кв. м., при съседи по ККР: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***.

Сочи се, че според Удостоверение с изх. номер 154/10.03.2025 г. на Община Благоевград поземлен имот с идентификатор *** по ККР е част от новообразуван имот № 78.2046 съгласно Плана на новообразуваните имот на местност „Черниците“, землището на с. Рилци, община Благоевград, одобрен със Заповед № ОА-103/ 25.04.2006 г. на Областния управител на Област Благоевград, като според Община Благоевград придобиването по давност на имота е изключено до приключване на административната процедура по чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ.

Твърди се, че ищецът и неговото семейство владеят съответната реална част от процесния имот явно, продължителното и необезпокоявано от началото на 80-те години, поради което ищецът предприел действия по сдобиване с констативен нотариален акт, като се снабдил със Скица-проект за допълване на имота 78.2495 по ПНО в имоти в землището на с. Рилци. одобрен със Заповед № ОА-103/ 25.04.2006 г. на Областния управител на област Благоевград, чрез която процесната реална част, състояща се от 2130 кв. м. била обособена като новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор № 78.2495 по плана на новообразуваните имоти на с. Рилци, местност „Черниците“, начин на трайно ползване:

„пасище, мери“, трайно предназначение: „земеделска територия“, при граници и съседи по ККР: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***.

Релевират се доводи, че в хода на процедурата по обстоятелствена проверка, Д. Г. получил отказ от Община Благоевград да му бъде издадена скица с аргумента, че процесният имот не 1 е отразен в плана на новообразуваните имоти, видно от Писмо с изх. номер КРЗ-0101709/2.07.2024 г. на инж. С. З., като впоследствие ищецът отново депозирал искане до Община Благоевград за допълване с нов имот 2495 в масив 78, като получил Писмо с изх. номер КРЗ — 0103-П-40/ 7.11.2024 г. и приложен Протокол № 9/15.10.2024 г., съгласно което го информират, че не могат да приемат скицата-проект, тъй като не са представени документи, удостоверяващи правото на Г. да придобие собственост върху имота по реда на § 4 от ПЗРЗСПЗЗ.

Ищецът твърди, че действията на Община Благоевград за незаконосъобразни, като се сочи, че общината е следвало да извърши заявената административна услуга и да издаде скица, а не да се произнася по въпроса за собствеността на имота. В последствие ищецът установил, че Община Благоевград твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по ККР, от който ищецът владее съответната реална част.

Излага се, че Община Благоевград твърдяла, че имотът, от които Г. владее съответната част, попада в територията на § 4 от ПЗРЗСПЗЗ, като за същият собствеността не е възстановена и не е придобита по реда на § 4а и § 4б от ПЗРЗСПЗЗ, поради което имотът е преминал в собственост на общината на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ.

Твърди се, че не е издаден акт за общинска собственост и такъв не им е бил предоставен.

Излага се, че ищецът е придобил процесната реална част от поземлен имот с идентификатор *** по ККР, на основание разпоредбата на чл. 77 Закона за собствеността (ЗС) във връзка с чл. 79 ЗС, а именно в периода - от началото на 80-те години до настоящия момент Г. и неговото семейство, лично и непрекъснато владеят процесната реална част. Твърди се, че на 25 юни 1971 г. бащата на ищеца - Г. Ал. Г. купил от лицето С.

К. В. парцел IV, пл. 165 в кв. 35 по плана на с. Рилци, който е с площ 600 кв.м., видно от Договор за покупко-продажба от 25.06.1971 г., като в същия договор е посочено, че с. Рилци не се засяга от разпоредбите на ЗПВПННИ, поради което продажбите се осъществяват свободно, без участието на ИК на ГОНС. Оттук според ищеца може да се направи заключението, че през 1971 г. поземлените имоти в с. Рилци, в които попада и владяната реална част, не са били включвани в кооперативното земеползване. Навежда се, че през 1992 г. родителите на ищеца придобили по давност поземлен имот с номер 139, в кв. 23 по плана на с. Рилци (Нотариален акт № 71, том I, дело № 463/1992 г.), като през 1997 г. родителите на ищеца му го прехвърлили (Нотариален акт №109, том II, дело № 592/1997 г.). Твърди се, че посоченият имот номер 139, в кв. 23 по плана на с. Рилци е идентичен с поземлен имот ***, находящ се в област Благоевград, община Благоевград, с. Рилци, п.к. 2710, ул.

„Цар Борис I“, с площ 572 кв. м, стар номер 139, квартал 24, парцел I, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***. Навежда се, че през

2007 г. ищецът прехвърлил поземлен имот с номер 139, в кв. 24 по плана на с. Рилци на дружеството „Лео 2007“ ЕООД, на което същият е едноличен собственик. (Нотариален акт № 34, том 4, рег. номер 9502, дело № 753/ 2007 г.), като през 2009 г. дружеството „Лео 2007“ ЕООД станал собственик на жилищна сграда 662699.501.366.1, видно от Скица № 15-6161921.01.2023г., която навлиза частично и в процесния имот.

Уточнява се, че от началото на 80-те години до настоящия момент ищецът и неговото семейство владеят в лично качество процесната реална част и поземлен имот 3 *** като един общ имот. Твърди се, че от 2015 г., след смъртта на бащата на ищеца, същият продължил да владее в лично качество процесната реална част и поземлен имот *** като един общ имот, като по този начин е присъединил владението им съобразно разпоредбата на чл. 82 ЗС.

Твърди се, че владението на процесната реална част се изразява чрез следните действия:

1.Процесната реална част е обособена в определени граници и площ чрез ограда от мрежа и бетонни колове от ищеца, като границите и съседите на реалната част по ККР са видими от Скица-проект за допълване на имота 78.2495 по ПНО в имоти в землището на с. Рилци, а именно:***,

***,

***,

***,

***,

***, ***. Сочи се, че в частта, граничеща с поземлени имоти

*** и *** има бетонна ограда, изградена от ищеца. 2. В процесната реална част ищецът е изградил басейн; 3. В процесната реална част Г. и неговото семейство 2 са засадили и отглеждали зеленчукова и овощна градина, състояща се от приблизително 15 дръвчета (сливи, ябълки, череши и круши); 4. В процесната реална част ищецът и неговото семейство са засадили и отглеждали лозници и няколко ореха. 5. През годините в процесната реална част Г. и неговото семейство са отглеждали селскостопански животни: прасета, кози, кокошки, като в имотът има обор и кокошкарник, като към днешна дата в процесната част отглеждат едно куче. Навежда се, че описаните действия, извършвани от страна на ищеца и неговото семейство, изпълват фактически съдържанието на правото на собственост, придобито чрез давностно владение, като са налице всички признаци на владението - то е било непрекъснато, явно, постоянно и спокойно осъществявано. Твърди се, че в процесния период владението на съответната реална част от ищеца и неговото семейството е постоянно, изразяващо се в трайна воля да държи вещта за себе си; непрекъснато - не е отнемано от никое друго лице; несъмнено и спокойно, защото не е установено по насилствен начин и явно - ищецът е демонстрирал по явен и безусловен начин упражняването на фактическа власт върху претендираната реална част. До настоящия момент се навежда, че трети лица не са имали претенции към собствеността на процесния имот, като никой не се е противопоставял на явното владение на процесната реална част от ищеца.

Относно правното основание, с което Община Благоевград обосновава правото си на собственост на поземлен имот с идентификатор *** по ККР (новообразуван имот 78.46 по ПНО) се оспорва твърдението на Община Благоевград, че е собственик на процесната реална част, която се владее от ищеца, на посочените правни основания, които са взаимно изключващи се. Сочи се, че от посочената разпоредба на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ не се уточнява изрично, въз основа на коя правна хипотеза общината приема, че е придобила собствеността върху процесната реална част от имота. Оспорва се, че поземлен имот с идентификатор *** по ККР, респективно процесната реална част не попадат в хипотезите на разпоредбата §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като се твърди, че същата не представляват „земя, останала след възстановяването на правата на собствениците“, тъй като имотът не е отнеман и включван в кооперативното земеползване, поради което не попада в обхвата на земеделските земи, чиято собственост подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗВ.

Твърди се, че имотът, съответно процесната реална част, е запазил/ а статуса си на частна собственост и е владяна от ищеца в процесния период; Оспорва се, че за имота, от който се владее процесната реална част, е налице влязъл в сила план за земеразделяне и одобрена карта на съществуващи и възстановими стари реални граници; Оспорва се, че имотът, от който се владее процесната реална част, попада в приложното поле на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, като се сочи, че същият не представлява земеделска земя, която е подлежала на възстановяване. Твърди се, че имотът попада в регулационните граници на с. Рилци, поради което не може да се определи като земеделска земя. Оспорва се, че Община Благоевград е придобила собствеността на имота, от който се владее процесната реална част, въз основа на разпоредбата §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; Оспорва се, че Заповед № ОА-103/25.04.2006 г. на Областния управител на област Благоевград на Областния управител е спряла или прекъснала фактическото владение на процесната реална част от страна на ищеца. Оспорва се, че поземлен имот с идентификатор *** по ККР, от който се владее процесната реална част, е с начин на трайно ползване: „За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ).

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на реална част, състояща се от 2130 кв. м, от поземлен имот с идентификатор *** по ККР, находящ се в общ. Благоевград, с.

Рилци, местност „ Черниците“, начин на трайно ползване: „За земеделски труд и отдих (съгласно §4 ПЗРЗСПЗЗ), трайно предназначение: „земеделска, категория 9“, с площ 3036 кв. м., при съседи по ККР: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, на основание давностно владение по смисъла на чл. 77, ал. 1, предл. второ ЗС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗС.

Направено е искане, съобразно изхода на делото, за присъждане в полза на ищеца на сторените от него съдебно-деловодни разноски по делото. Към исковата молба са приложени писмени документи.

С Разпореждане с рег. № 2622 от 19.07.2025 година съдията-докладчик, след като е 3 извършил проверка за редовност на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответника е връчено на 22.07.2025 година на Ел. Ст. - деловодител. Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 22.08.2025 година е депозиран писмен отговор по подадената искова молба. В същия се посочва, че се оспорва изцяло предявеният иск, като неоснователен и необоснован.