Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 697 от 10.10.2019, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно търговско дело 511/2019
Вид
Определение № 697
Подписан
10.10.2019
Състав
МАГДАЛЕНА КРЪСТЕВА НЕДЕВА, АНЕТА НИКОЛОВА БРАТАНОВА, МАРИНЕЛА ГАНЧЕВА ДОНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.81 · Граждански процесуален кодекс

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 2019 година град Варна

Апелативен съд – Варна търговско отделение на десети октомври година 2019 в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Братанова

ЧЛЕНОВЕ:М.Дончева

М.Недева като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.ч.т.д. № 511 по описа на Варненския апелативен съд за

2019г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по подадена молба от „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул.“Г.Живков“ № 22, представлявано от управителя Русанка Костова Манолова с посочено от молителя правно основание чл.248 ал.1 ГПК за допълване на определение № 573/12.08.2019г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, постановено по в.ч.т.д. № 511/19г. в частта за разноските и по-конкретно – за привеждане в съответствие между формираната воля на състава в мотивната част на съдебния акт и изразената такава в диспозитива досежно присъждането на разноски да дружеството в размер на 200лв, съобразно направеното в частната жалба искане и представените във връзка с това списък на разноските по чл.80 ГПК и доказателства за договарянето и изплащането им съобразно договор за правна защита и съдействие с адв.К.Д.Т..

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Жалбата е подадена от надлежна страна в производството, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Доколкото се касае за противоречие между формираната воля на съда в мотивите на обжалвания съдебен акт, че на ответника по частната жалба се присъждат направените от него разноски за това производство в размер на 200лв, на осн.чл.81 ГПК и липсата на отразяване на тази воля в диспозитива на определението, налице е хипотезата на явна фактическа грешка. Същата следва да бъде отстранена, като диспозитива на определението се допълни в искания от иницииралото настоящото производство дружество „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна смисъл.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на определение № 579/12.08.2019г. по в.ч.т.д. № 511/19г. в следния смисъл :

ДОПЪЛВА диспозитива със следното :

ОСЪЖДА

„Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК *********, гр.София да заплати на „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна сумата от 200лв., представляваща направените пред настоящата инстанция разноски, на основание чл.78 от ГПК.

Определението може да се обжалва пред

ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ :