Решение № 414 от 11.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. Благоевград, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Милена Каменова като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20221200500987 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по две частни въззивни жалби, срещу действия на Частен съдебен изпълнител Борис Велинов, peг. № 890 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Благоевград по изп.дело № 20228900400044 относно изготвяне на :

РАЗПОРЕЖДАНЕ от 24.10.2022г., с което е обявен за купувач на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: /адрес/ (нула), с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта: 1 (едно), с декларирана застроена от 15.59 кв. м., и прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата, както и припадащите си идеални части от правото на строеж, ниво 1 (едно) - М.

И. С., ЕГН ********** на цена от 64 528.80 лв. , н а ПРОТОКОЛ ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ от 24.10.2022 г., относно обявената публична продан от 23.06.2022г. до 30.06.2022г., както следва:

1. От „/фирма/” ЕООД с ЕИК ,,,,,,,,, /адрес/, представлявано от управителя О. И. С. и чрез адвокат К. И. А. при САК, със съдебен адрес: адрес адвокат К. И. А.;

2. От О. И. С., с ЕГН **********, с адрес: адрес.

Иска се тяхната отмяна, с доводи, че е извършено заобикаляне на 1 закона, което води до незаконосъобразност на извършената публична продан - в хипотезата на ненадлежно извършено наддаване при публичната продан, тъй като останалите наддаващи при проданта били лишени от възможността да съобразят своите наддавателни предложения с новопредложеното.

Не е постъпило възражение от другия участник в изпълнителното производство – М. И. С..

Частният съдебен изпълнител Борис Велинов, peг. № 8 9 0 в КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд Благоевград е представил мотиви съгласно чл.436 ал.3 ГПК, в които поддържа съображения за законосъобразност на извършената процедура, като моли за оставяне без уважение подадената жалба.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите на страните и след като съобрази приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От данните по изп.дело се установява, че по молба на съделителя О. И.

С. – жалбоподател в това производство, въз основа на изпълнителен лист издаден на 06.01.2022 г.. по гр.д. № 451/2020 г. по описа на Районен съд Сандански, е започнато изпълнително производство с предмет изнасяне на публична продан на недвижими имоти, между които и процесния.

„/фирма/” ЕООД и М. И. С. са другите съделители, за които е допусната съдебната делба.

Извършена е публична продан на недвижимия имот по реда на чл. 354 ал.2 ГПК. След отказ на съделителя О. С. да заплати цената, за купувач е обявена съделителката М. И. С..

Изготвен е протокол за разпределение на сумите, които се дължат за останалите съделители, съобразно квотите в съсобствеността, както и на дължимите разноски и такси в изпълнението.

Не е съставяно постановление за възлагане на недвижимия имот.

По жалбите срещу РАЗПОРЕЖДАНЕ от 24.10.2022г., с което е обявен за купувач на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: /адрес/ (нула), с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта: 1 (едно), с декларирана застроена от 15.59 кв. м., и прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата, както и припадащите си идеални части от правото на строеж, ниво 1 (едно) - М. И. С., ЕГН ********** на цена от 64 528.80 лв.:

В чл. 435 ГПК са посочени изрично подлежащите на обжалване действия. Протоколът за обявяване на купувач не подлежи на самостоятелно обжалване. В чл. 435, ал. 3 ГПК е предвидено при какви условия може да се обжалва постановлението за възлагане, каквото в разглеждания случай все още не е съставяно.

2

От анализа на цитираната разпоредба следва, че защита срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на публичната продан трябва да бъдат насочени срещу постановлението за възлагане на недвижим имот, а не срещу акт за обявяване на купувач.

Обжалваното разпореждане не е от кръга на изчерпателно изброените действия на съдебния изпълнител, които подлежат на самостоятелен съдебен контрол. На такъв контрол би подлежало постановлението за възлагане на имота, което както се посочи не е издадено.

Предвид изложеното, подадените жалби от двамата съделители срещу разпореждането за обявяване на купувач следва да се оставят без разглеждане.

По жалбите срещу ПРОТОКОЛ ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ по изп.дело № 20228900400044 от 24.10.2022 г.:

Същите не се основават на нарушения във връзка с начина, по който е извършено разпределението. Доводите са такива, касаещи постановление за възлагане, каквото не е издавано все още.

Извършването на публична продан на допуснат до делба неподеляем недвижим имот представлява особен случай на изпълнение относно недвижим имот. Изкупуването на имота от съделител се извършва съобразно правилата за публичната продан при принудително изпълнение, но са налице и особености, предвид целта на производството – ликвидиране на съсобствеността, а не осребряване на имущество. Всеки съделител може да участва в наддаването на изнесения на публична продан недвижим имот и да го изкупи при условията и по реда на чл. 354 ГПК - ако до съставянето на протокола по чл. 492, ал. 1 ГПК заяви, че желае да купи имота по найвисоката предложена цена. Когато няколко съделители заявят желание да изкупят имота при посочените условия, се извършва нова продан само между тях по общите правила.

Разпоредбата на чл. 495 от ГПК е неотносима. Тя се отнася до случаите, при които изпълнителното дело е образувано от взискател, различен от съделителите за събиране на вземане, чрез насочване на изпълнението върху делбен имот или когато в производството се присъедини взискател.

Нормата на чл. 495 от ГПК е посветена именно на задължението на взискател, обявен за купувач, да внесе сумата, необходима за изплащането на съразмерните части от вземанията на другите взискатели.

При публична продан на делбен имот разпределение по чл. 460 от ГПК не се съставя, защото е неосъществима хипотеза, при която "събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички кредитори".

Задължението на купувача като съделител е да внесе по сметка на съдебния изпълнител само стойността на купения от него имот, но не и стойността на своя дял, след което да се извършва разпределение за изплащане и на присъединените вземания.

3

Предпоставките на чл. 460 от ГПК за извършване на разпределение са налице, когато в производството по принудителното изпълнение има повече от един взискател и постъпилата от изпълнението сума не е достатъчна за пълното удовлетворяване на всички взискатели.

С разпределението съдебният изпълнител определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях и че постъпилата от изпълнението сума не е достатъчна за пълното удовлетворяване на всички взискатели. При извършване на разпределението съдебния изпълнител следва да установи кои освен взискателя са присъединените кредитори и да включи в разпределението само тези от тях, които са предявени преди деня на разпределението; да определи кои притезания са привилигеровани и кои хирографарни съгласно чл. 136 от ЗЗД , да определи точния размер на вземанията на всеки кредитор. След това съдебния изпълнител извършва разпределението като подрежда кредиторите по реда на привилегиите. Удовлетворява се вземането, което е първо по ред и след това следващите като е възможно да се удовлетвори пълно или частично само първото привилегировано вземане, а останалите да останат неудовлетворени.

Предмет на разпределение между съделителите при изнесен на публична продан съсобствен недвижим имот е реално получената при извършената публична продан, а не обявената цена. Основанието за разпределение между съделителите е напълно различно при основанието за разпределяне при взискатели, посочено в чл. 460 от ГПК. При публичната продан на делбен имот, получената сума е винаги достатъчна за удовлетворяване на съделителите, тъй като се разпределя реално получената сума, която не е предварително определена.

В случая съделителят на изнесения на публична продан недвижим имот с влязлото в сила решение О. С. е поискал извършване на публична продан и такава е проведена по изп.д. № 20228900400044 като той е обявен за купувач, впоследствие отказал се да заплати цената. Освен тези правилни процесуални действия по изп.дело недопустимо са извършени действия при недопустимо смесване на публичната продан като изпълнителен способ в производство по принудително изпълнение на парично вземане чрез насочване на изпълнението върху недвижим имот с публичната продан на неподеляем делбен имот. Неправомерно е извършване на разпределение по чл. 460 от ГПК, което е институт на принудителното изпълнение, на невнесена от купувача сума при положение, че производството е инициирано с цел осребряване на делбеното имущество и реално разпределение на получените суми. Поради това извършеното от ЧСИ разпределение по чл. 460 от ГПК следва да бъде отменено, тъй като не са налице законовите предпоставки за това. Разпределение на такова основание се извършва само в производство по принудително изпълнение. В производството за публична продан на неподеляем недвижим имот всички съделители са взискатели по отношение на паричното вземане за стойността на техния дял, участници са съделителите или техните наследници и постъпилата сума винаги е 4 достатъчна. Разпределянето е извършено още от делбения съд при установяване на квотите на съделителите и изпълнението, насочено срещу неподеляем недвижим имот е своеобразно продължение на съдебната делба / в т.см. Решение № 1142 от 08.11.2021 г. на Апелативен съд – СОФИЯ, постановено по в.ч.гр. дело № 20211000502985 по описа за 2021 год.;

Решение № 38 от 2.03.2018 г. на Великотърновският апелативен съд, постановено по в.гр.д № 36/2018 г.; Решение от 18.12.2017 г., постановено по гр.д. № 865/2017г. от Плевенският окръжен съд и др./.

Съдът ще отмени като неправилно, поради незаконосъобразност, атакувания протокол за разпределение и ще укаже на ЧСИ, да извърши действия по внасяне от съделителя, обявен за купувач на делбения имот, на паричната сума, която съответства на стойността на дяловете на другите съделители, от цената, на която е обявен за купувач. Едва след това, и след като удържи дължимите от всеки от съделителите такси и разноски във връзка с недвижимия имот и публичната му продан, съразмерно на квотата му, ЧСИ следва да разпореди плащането на останала сума на всеки от другите съделители, след като издаде и постановление за възлагане, което на свой ред подлежи на обжалване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Оставя без разглеждане, като недопустими, постъпилите частни жалби от „/фирма/” ЕООД с ЕИК ,,,,,,,,, /адрес/, представлявано от управителя О. И.

С. и чрез адвокат К. И. А. при САК, със съдебен адрес: адрес адвокат К. И. А. и от О. И. С., с ЕГН **********, с адрес: адрес срещу РАЗПОРЕЖДАНЕ от 24.10.2022г., с което е обявена за купувач на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: /адрес/ (нула), с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта: 1 (едно), с декларирана застроена от 15.59 кв. м., и прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата, както и припадащите си идеални части от правото на строеж, ниво 1 (едно) - М. И. С., ЕГН **********, на цена от 64 528.80 лв. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОТМЕНЯ Протокол за разпределение от 24.10.2022 г., относно обявената публична продан от 23.06.2022г. до 30.06.2022г., съставен от Частен съдебен изпълнител Борис Велинов, peг. № 890 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Благоевград по изп.дело № 20228900400044 и ВРЪЩА делото на ЧСИ Борис Велинов, peг. № 890 в КЧСИ за извършване на процесуални действия съгласно указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.