Решение № 5 от 15.01.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Сливен, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Костова като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело № 20252200900007 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ

Образувано е по жалба на ТД „СВЕТЛИНА-2Р“ ООД срещу отказ № 20230922124200-2/19.12.2024г. на ДЛР при Агенция по вписванията, по заявление с вх. № 20230922124200/22.09.2023г. за обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2022г.

В жалбата се навеждат доводи за преждевременно произнасяне на ДЛР по подаденото заявление и неправилност на постановения отказ на ДЛР.

Иска се отмяна на атакувания отказ, с указание за обявяване на ГФО за 2022г. Претендира се присъждане на разноски в размер на 410 лв, от които 10лв - държавна такса и 400лв- адв. възнаграждение, платено в брой.

В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ , е подаден отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ за правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Претендира се юриск.възнаграждение в размер на 150 лева и е заявено възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адв.възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, представените доказателства и извърши справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, с правен интерес лице от обжалването и в законоустановения срок, поради което е допустима за 1 разглеждане.

Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи.

Атакуваният отказ на ДЛР е неправилен.

Със заявление вх. № 20230922124200/22.09.2023г. е поискано обявяване на годишния финансов отчет на ТД „СВЕТЛИНА-2Р“ ООД за 2022г.

На 16.12.2024г., на електронната партида на заявителя са дадени следните указания от ДЛР: да представи годишния финансов отчет на дружеството за 2022г. сканиран и прикачен в самостоятелен файл и нотариално заверено пълномощно от управителя на дружеството за представителство пред агенцията.

Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

С обжалвания отказ 20230922124200-2/19.12.2024г. ДЛР е констатирало, че указанията не са изпълнени от заявителя в срок и е отказало обявяване на ГФО за 2022 г.

Общите правила за изчисляване на срокове по чл. 60 ГПК са приложими и към настоящото регистърно производство.

Съгласно чл. 60 ал.5 и ал. 6 ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния ден. Когато последният ден от срока е присъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден.

Съгласно чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от ДЛР на електронната партида на търговеца не по - късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ. В случая указанията са обявени по електронната партида в ТР на 16.12.2024г. и е следвало да се изпълнят до изтичане на срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно правилото по чл. 60 ал.5 ГПК , 3 - дневния срок за изпълнение на дадените указания започва да тече от следващия работен ден - 17.12.2024 г. и изтича в края на третия работен ден – 19.12.2024г., но до края на двадесет и четвъртия час на деня, което означава, че отказът е следвало да бъде постановен най-рано на 20.12.2024 г.

Постановявайки отказ 19.12.2024г., в последния ден на срока, ДЛР се е произнесло преждевременно, поради което неговия отказ подлежи на отмяна , с указание за ДЛР за извърши заявеното обявяване ГФО за 2022г. по подаденото заявление, тъй като указанията са вече изпълнени и с жалбата са представени изисканите документи.

Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ/нова, ДВ б.105/2020г/, в това 2 производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Предвид изхода на делото, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените деловодни разноски в размер на 410,00 лв., от които: 10 лв. - държавна такса и 400 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.

Направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като е определено в минимален размер по чл. 11 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното ,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230922124200-2/19.12.2024г. на ДЛР при Агенция по вписванията, по заявление с вх. № 20230922124200/22.09.2023г. за обявяване на годишния финансов отчет на за 2022г. по партидата на ТД „СВЕТЛИНА - 2Р“ ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ********** като неправилен и незаконосъобразен.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да извърши исканото обявяване на ГФО за 2022 г. по подаденото заявление Г2.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Елисавета Багряна“ № 20, представлявана от Изпълнителния Директор Даниела Стоянова Митева, ДА ЗАПЛИТ на ТД „СВЕТЛИНА-2Р“ ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ******* сумата в размер на 410 лева – деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3