Споразумение № 84 от 28.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Свиленград, 28.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Панайот Иванов Панайотов заседатели: Соня Димова Кирякова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия ЕРД. Ч. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 181/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор С.С..

Подсъдим ЕРД. Ч., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв.Д.С., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Г. М. М., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ив. М. Ат., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Христо Георгиев Ценов, редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, по отношение на подсъдимия ЕРД.

Ч., Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

1

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, по отношение на подсъдимия ЕРД. Ч..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

(Кремена Стамболиева)

Съдебни заседатели:

(Панайот

1.

Панайотов)

2.

(Соня Кирякова)

Адв.С. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ЕРД. Ч. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ЕРД. Ч. преводач Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на *********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град ***************************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията 2 й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

Председателят на състава извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият ЕРД. Ч. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ЕРД. Ч. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Заявявам, че не възразявам за това че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим ЕРД. Ч., роден на ********** година в град Малатия, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в село **************************, със средно образование, женен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Тенчо Делчев Жеков на длъжност Инспектор в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Председателят на състава сне самоличността е ЕРД. Ч..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 28.03.2022 година на подсъдимия ЕРД. Ч.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия ЕРД. Ч., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият ЕРД. Ч. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.