Решение № 7917 от 04.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7*7 гр. *, 04.05**5 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, * СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело №*****63*6 по описа за**3 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на*4 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба депозирана от П. А. Н. срещу Л.

Й. К..

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че е съсобственик на** ид.ч. от дворно място с площ от *** кв. м., съставляващо поземлен имот с идентификатор ***, като част от урегулиран поземлен имот с площ *** кв.м., парцел *** по плана на гр. *, с. *, при съседи по документ за собственост: от две страни улици, *** и П. ***, заедно с двете построени върху имота сгради – сграда с идентификатор ****, със застроена площ от 3***, с ***, с предназначение; жилищна сграда-еднофамилна, състояща се от антре и стая, заедно с две тавански помещения и сграда с идентификатор ****, със застроена площ* кв.м., с ***, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, състояща се от едно помещение.

В исковата молба се излагат съображения, че с нотариален акт за право на собственост на НИ №****, ***, дело №****** г., *** е признат за собственик на следния НИ: дворно място с жилищна сграда, цялото с площ ***., при съседи: от две страни улици, *** и П. ***, съставляващо имот пл. ***, кв.*5 по плана на с. *. С нотариален акт за дарение на недвижим имот №****, дело № *** г. *** е дарил на сина си * Н. *** ид.ч. от празно дворно място, находящо се в с .*, образуващо парцел *** по плана на с. * с площ *** кв.м., при съседи: от две страни: улици, *** и П. ***, без части от жилищна постройка. Посочва, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот №****, дело № *** г. *** е дарил на дъщеря си * Н.а *** ид.ч. от дворно място, находящо се в с .*, образуващо парцел *** по плана на с. * с площ *** кв.м., при съседи: от две 1 страни: улици, *** и П. ***, заедно с цялата едноетажна жилищна постройка в парцела. Посочва се, че в началото на *0-те години на*0. век постройката в имота, собственост на * * според нот. акт №**** г. е била разрушена, а след това без строителни книжа в имота са построени сгради с идентификатор **** и ****, от които ищецът твърди, че притежава** ид.ч. на основание приращение и наследяване.

Твърди се още, че на*.0**9*5 г. е починал бащата на ищеца - * Н. *, а на*1.03*9*9 г. е починала и майка му - *** *а, като наследници по закон на принадлежащата на * *** ид.ч. били ищецът П. Н. и сестрата на ищеца *** Н.а, която обаче е починала на*5.***6 г., затова по наследство ищецът има** ид.ч. от процесните имоти, а останалата ½ ид.ч. е собственост на * Н.а *, а след смъртта й – на дъщеря й *** Т.а.

Ищецът сочи, че с Нотариален акт за дарение №*4, * рег. № *3*5, дело 3 **** г., *** Т.а, без да е едноличен собственик на процесните недвижими имоти, е дарила на дъщеря си *** Т.а поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ *** по плана на с. *, гр. *, заедно с построените в имота сграда с идентификатор **** и сграда с идентификатор ****. От своя страна, *** Т.а е продала с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №****, рег. № ***, дело №*3 от**0 г. на нот. *** на трето лице *** Й.а *** процесните недвижими имоти. С нотариален акт за продажба на недвижим имот №*****0 г. на нот. *** *** *** *** е продала на ответника по делото Л.

*** К. процесните недвижими имоти.

Поддържа, че доколкото *** Т.а не е била собственик на целите недвижими имот (дворно място и две сгради, построени върху него), а само на ½ ид.ч. от тях и доколкото прехвърлянето на чужда вещ не произвежда вещен ефект за приобретателя, въпреки посоченото в цитираните нотариални актове прехвърляне на правото на собственост върху дворното място и построените върху него* бр. сгради, то приобретателите са станали собственици единствено на ½ ид.ч. от процесните имоти, а за останалата ½ ид.ч. от тях собственик е ищецът. Ищецът твърди, че от**0 г. е напълно лишен от достъп до процесните имоти. С оглед изложените съображения моли съдът да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти и да осъди ответниците да предадат на ищеца владението върху ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти.

Претендира разноски.

В срока по чл.** ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен, поради следните възражения: поддържа, че процесният поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ответника, заедно с построените върху него две сгради с идентификатор **** и ****, е самостоятелен имот, различен от поземления имот и построената върху него сграда, собственост на ищеца, с идентификатори съответно ******** (за ПИ) ********* (за сградата).

Посочва, че поземлените имоти на ищеца и на ответника са обособени като самостоятелни УПИ от** г., като всяка от страните е ползвала и застроявала самостоятелно своя поземлен имот. Релевира възражение за придобиване на** идеална част от ПИ с идентификатор *** и съответно на построените върху него постройки чрез давностно владение (чрез присъединяване на владението на праводателите на ответника), продължило от** г. до настоящия момент.

2

Признава, че действително с последователно извършени дарения от** г. наследодателят *** е дарил на сина си * Н. * и на дъщеря си * Н.а * съответно по** ид.ч. от своя УПИ, *** от квартал*5 по плана на с. *, представляващ дворно място. Посочва обаче, че със Заповед №*5*1.***г. ИК на СГНС одобрява проектите за уличната и дворищната регулация, напречните профили на улиците, идейно-нивелетния и идейно-застроителния планове за село * за процесни имот е посочен като един общ парцел и представлява УПИ * от кв.*5 с площ **. Впоследствие, съгласно т* от Заповед ***.04**г. на Столична община, ведно с графична част и приложената комбинирана скица, е одобрено частично изменение на регулационния план на село *, кв.*5: от парцел *, се образуват УПИ * с площ *** кв.м. и УПИ * с площ 4*** кв.м. С Нотариален акт за покупко-продажба №**, том*, рег.№ 6**, дело № 9*** година на нот.

***, peг. № 4* на НК, вписан в Служба по вписванията акт № *, том № *, дело № 3*64, наследниците на * Н. *: *** А.а Н.а, П. А. Н. и * Н.а продават на * Н., син на ищеца, сграда с идентификатор ***********, находяща се в село *, заедно с дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор ********** или също така УПИ * от квартал*5 по плана на селото. Посочва, че имотите са продадени като самостоятелни, а не като съсобствени. Посочва, че шест години по-късно,през*** година, с Нотариален акт №*4, том*, рег.№ *3*5, дело № ****г. пред нотариус ***, братовчедката на ищеца *** Т.а дарява на дъщеря си *** Т.а, процесните две сгради с идентификатори **** и ****, както и дворното място, в което са построени – ПИ с идентификатор *** с площ *** кв.м., представляващ според ответника УПИ * след разделянето според т* от Заповед ***.04**г. на Столична община. Поради това оспорва констатациите в цитирания нотариален акт №*4, том*, рег.№ *3*5, дело № ****г., че прехвърляния недвижим имот е включен в УПИ с площ от *** кв.м., съставляващ ***, като пряко се позовава на представени като доказателства комбинирани скици. Твърди, че със Заповед **73*4.06*0* г. на Столична община отново се изменя плана за регулация на село *, като споменатите два УПИ се запазват като отделни, но УПИ * става с площ 33*кв.м. и УПИ * – с площ ***9кв.м., заради разширяване на уличното платно. По новия, сега действащ регулационен план на село *, одобрен със Заповед №*5*1.*** г. и Решение № 653*4*0*0* г. на СОС, площта на УПИ ***, който имот е напълно идентичен с ПИ с идентификатор ***, е с площ *** кв.м. и това е отделен, самостоятелен поземлен имот.

Посочва, че праводателите на ответника * *а и *** Т.а и нейният съпруг още от 60-те и 70-те години на миналия век са оградили поземления имот с идентификатор *** и оттогава са го ползвали като вилен имот и са го благоустроявали самостоятелно, като ищецът не е имал никакъв достъп до имота. Твърди, че двете постройки с идентификатори **** и **** са построени изцяло от праводателите на ответника. Поддържа, че поземленият имот е придобит от *** Т.а, праводател на ответника, чрез наследяване и давностно владение в продължение на повече от*0 години, като открито, спокойно и несмущавано е ползвала имота без прекъсване след обособяване на поземления имот като самостоятелен УПИ през** г. Твърди, че към момента на дарението на имота от *** Т.а на дъщеря си * Т.а през*** г. са изминали повече от*0 години от обособяване на имота и владението му като самостоятелен имот, а след прехвърляне на имота правоприемниците по сделките са присъединили владението на своите праводатели. Въз основа на 3 това поддържа, че е праводателите на ответника са придобили собствеността върху ПИ с идентификатор *** въз основа на давностно владение, поради което ответникът е придобил имота от собственик. С оглед изложените съображения намира предявения иск за неоснователен и недоказан.

Претендира разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на*35 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна следното:

Предявен осъдителен иск с правно основание чл.*0* ЗС, за признаване по отношение на ответника Л. Й. К., че ищецът П. А. Н. е собственик на *** от следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на с. *, с обща застроена площ от *** кв. м., с адрес на имота: с. *, п.к.*7*, ул. *, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до*0 м.), с номер по предходен план: * кв.*5,

*, при съседи обекти с идентификатори******43***************43****

**********,

********43*4*, заедно с построените в имота сгради: СГРАДА с идентификатор **** по КККР на с. *, с обща застроена площ: 3***, брой етажи –*, с адрес на имота: с. *, район ***, ******* с предназначение на обекта: жилищна сграда-еднофамилна и СГРАДА с идентификатор **** по КККР на с. * с обща застроена площ:* кв.м., брой етажи –*, с адрес на имота: с. *, район ***, ******* с предназначение на обекта: жилищна сградаеднофамилна, като ответникът бъде осъден да предаде владението върху индивидуализираните в исковата молба недвижими имоти.

За основателността на предявения иск, в доказателствена тежест на ищеца е да е да установи по делото пълно и главно правопораждащите правото му на собственост върху процесните имоти факти, в рамките на очертаните в исковата молба придобивно основание – чрез наследяване и по приращение, съобразно нормата на чл. * ЗС, както и осъществяваната от ответника фактическа власт върху имота.

При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи пълно и главно в процеса наличие на валидно правно основание, въз основа на което владее имота, както и релевираните в ОИМ възражения, в това число и възражението за придобиване на имота чрез давностно владение (постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено осъществяване на фактическа власт от ответника и негови праводатели на процесните самостоятелни недвижими имоти с намерение за своене в продължение на поне*0 години).

С изготвения проект на доклад по делото, съдът е отделил като безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните по делото, фактът, че ответникът осъществява фактическа власт върху процесния имот.

Видно от представения по делото НА за право на собственост на недвижим имот с №****, ***, дело №******г., съставен на 0**** г., *** е признат за собственик на недвижим имот, находящ се в село *, представляващ - дворно място с жилищна сграда, цялото от ***., при съседи: от две страни улици, *** и П. ***, съставляващо имот планоснимачен номер * попадащо в квартал*5 по плана на село *.

От приетите по делото - НА за дарение на недвижим имот №****, дело № 4