Решение № 43 от 19.07.2024, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Балчик, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20243210200086 по описа за 2024 година Производството е образувано по предявена жалба от Н. Г. К. с ЕГН********** от с. К., ***, срещу Наказателно Постановление № *** от 28.02.2024г. на Началника на РУ на МВР-Балчик, с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Славов твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Редовно призован,жалбоподателят се явява лично в съдебното заседание.Моли съда да отмени издаденото

НП като незаконосъобразно.Твърди,че автомобила не е негов,бил помолен от собственика ,да отиде да вземе лекарства. Собственика го бил уверил, че всичко по автомобила е в ред.Пред съда жалбоподателя заяви,че не е знаел че автомобила е без скл.застраховка ГО, както и че инцидентно е управлявал автомобила, само за да вземе лекарства на собственика, който бил болен.

Наказващият орган-Началника на РУ на МВР-Балчик, редовно призована не се представлява в съдебно заседание, депозирано е писмено становище по жалбата, която считат за неоснователна а НП за правилно и законосъобразно.

По делото,като свидетел е разпитан, С. К. -актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

1

На 11.02.2024г. в 18,05ч. служителите на РУ на МВР-Балчик, в лицето на св. К., извършил проверка на л.а. “С. К. П.“ с рег. № ***, собственост на П. Д.

К.., управляван от К., движещ се в посока КК „Албена“, по път Д081149, в.з.

Фиш Фиш.

При проверката било установено,че превозното средство няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска Отговорност на автомобилистите към момента на проверката-11.02.2024г.

За нарушението бил съставен АУАН,подписан без възражения от страна на К.,който в законния срок също не е представил възражения, съгл.чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН,Началника на РУ на МВР-Балчик процесното НП. издал

НП е връчено на жалбоподателя на 22.04.2024г.

Жалбата е получена в деловодството на наказващият орган с вх.

№240000-2266/26.04.2024г., с оглед на което е процесуално допустима и е приета за разглеждане. По същество се явява основателна но на други основания.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалника на РУ на МВР-Балчик, упълномощен с това правомощие, съгласно заповед №357з-42/07.01.2016г. на Министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда.

При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които да водят до тяхната отмяна.

По констатираното от административно-наказващият орган нарушение:

Жалбоподателя е привлечен под административно-наказателна отговорност за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, за това, че управлявал МПС, във вр.с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Съгласно разпоредбата на чл.483 от КЗ договор за застраховка Гражданска отговорност е длъжно да сключи всяко лице, освен това което притежава МПС, регистрирано в РБългария и не е спряно от движение ,като 2 това задължение не забранява и всяко друго лице,различно от собственика на МПС ,да сключи застрахователния договор.

Жалбоподателя не е собственик на процесното МПС, но това не изключва отговорността му, предвидена в КЗ. Липсата на ЗГО се установява от писмените доказателства, приложени по делото и от показанията на св.К., приобщени по реда на чл.283 от НПК.

МПС е нямало активна застраховка ГО, към момента на проверката 11.02.2024г.

Такава е била сключена на следващият ден, на 12.02.2024г. в 12,17ч., видно от приложената в кориците на делото застрахователна полица.

Нарушението безспорно се състои в това,че жалбоподателя е управлявала регистрирано на територията на Република България МПС, без да е негов собственик, което не е спряно от движение -видно от АУАН и приложените писмени доказателства ,МПС има регистрационен номер, което обаче към момента на констатиране на нарушението е било без сключена застраховка „ГО”, съгл.чл.638,ал.3 от КЗ.

В тази връзка съдът счита,че правилно АНО е наложил административно наказание по чл.638, ал.3 от КЗ-глоба, каквото се налага на лице, което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Както съдът посочи по-горе, жалбоподателя не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка”ГО” за процесното МПС,към момента на констатиране на нарушението и издаване на НП.

Съдът, приема, че правилно АНО е наложил наказанието „Глоба” в законноустановеният му размер от 400,00/четиристотин /лева,т.к.за посоченото нарушение не е предвиден минимум ,респ.максимум, който да подлежи на преценка в съответствие с чл.27 от ЗАНН както от наказващият орган така и от съда,поради което и съдът приема, че в този вид и размер наказанието е съобразено с материалния и процесуален закон и не са налице основания за промяната му.

Гражданската отговорност е вид застрахователен договор имаща отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с 3 притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата.

В случая безспорно е установено,че К. е управлявал процесния автомобил и той е бил без сключен валиден договор за ГО за 2024г. Т.е. съдът приема,за безспорно че последния е управлявал и използвал МПС към дата 11.02.2024г., поради което съдът приема, че правилно К. е бил санкциониран по чл.638, ал.3 от КЗ.

По делото е доказано че К. не е собственик на автомобила.В кориците на делото се съдържа разпечатка от системата на МВР-,предоставена от сектор ПП при ОД на МВР-Добрич, от която е видно,че собственик на МПС е лицето П. Д. К.. от гр.Добрич.

В случая обаче съдът приема, че наказващият орган не е взел всички обстоятелства и доказателства имащи отношение към ангажиране на наказателна отговорност,по реда на чл.638,ал.3 от КЗ ,не се е съобразил и не е обсъдил в детайли всички онези факти и обстоятелства имащи отношение към приложението на чл.28, б.“а“ от ЗАНН.

В случая ,съдът приема, че следва да приложи разпоредбата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН, т.к.счита, че вмененото нарушение у К. съдържа обективните и субективните критерии за маловажност. К. е управлявал автомобила за да достави лекарства на собственика, който бил болен и не можел сам да управлява автомобила си. По делото липсват доказателства които да сочат че жалбоподателя владее автомобила. На следващо място ,още на следващият ден,след установяване на нарушението е била сключена застраховка ГО, т.е. нарушението е било отстранено непосредствено на следващият след откриването му ден. Няма настъпили вредни последици за други автомобили или лица.

Ето защо съдът ще отмени издаденото НП,но и като се съобрази с разпоредбата на чл.63, ал.4 от ЗАНН ,като със своя акт следва да предупреди нарушителя, че при извършване на друго адм.нарушение от същия вид,представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено адм.наказание.

По делото от страна на наказващият орган не се претендират разноски ,с 4 оглед на което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.4, във вр.с ал. 2, т.2, във вр. с ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № *** от 28.02.2024г. на Началника на РУ на МВР-Балчик, с което на Н. Г. К. с ЕГН********** от с. К., ***, на осн.чл. 638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400,00/четиристотин/лева, за административно нарушение по чл.638, ал. 3 от КЗ!

На чл.63, ал.4 от ЗАНН предупреждава Н. Г. К. с ЕГН********** от с.

К., ***, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящият съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено адм.наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 5