Протокол № 180 от 28.09.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Пещера, 27.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. П.а-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. П.а-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200106 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За жалбоподателя „Иванов – ИК“ ЕООД представляван от Управителя К.Н редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Процесуалните представители на жалбоподателя са уведомили по телефона, че поради затруднен трафик ще закъснеят и молят съда да бъдат изчакани 10-15 минути.

Административно-наказващият орган Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призован се представлява от юрк.

Ш. с пълномощно по делото.

Актосъставителят Р. М. редовно призован се явява лично.

Свидетелят Г. М. редовно призована се явява лично.

Предвид молбата на процесуалните представители на жалбоподателя съдът обяви, че съдебното заседание ще продължи в 11,45 часа.

На второ повикване в 11,45 ч.:

За жалбоподателя „Иванов – ИК“ ЕООД представляван от Управителя К.Н редовно призован не се явява законен представител.

Явяват се процесуални представители адв. А. П. с пълномощно по делото, и мл. адв. Ирина Костадинова с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призован се представляват от юрк. Ш. с пълномощно по делото.

Актосъставителят Р. М. редовно призован се явява лично.

1

Свидетелят Г. М. редовно призована се явява лично.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. КОСТАДИНОВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Поддържаме жалбата. На този етап нямаме доказателствени искания.

ЮРК. Ш. – Оспорвам жалбата, тя е допустима, но неоснователна. Да се приемат приложените към административно наказателната преписка и с жалбата доказателства и се разпитат свидетелите, като доказателствени искания евентуално ще направя след техния разпит. Представям копия от служебните карти на актосъставителя М. и на свидетеля М..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Пристъпи се към разпит на свидетелите.

В залата се въведе свидетелят Р. И. М..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. Р. И. М. – 39 год., български гражданин, женен, неосъждан, без роднинска връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. М. – Главен инспектор съм в Д“ИТ“ Пазарджик. Поводът на нашата проверка беше рутинна проверка. С колегата М. имах периодичен контрол в обекти в землището на с. Капитан Димитриево и с нея минахме през самия обект, който проверихме, тъй като ни се стори, че има някакво производство.

Влязохме вътре и действително имаше производство – цех за колбаси. Това, което изискахме на място, е график за работа за текущия месец и правилник за вътрешния трудов ред, за да видим как е организирана работата на работещите. При започване на проверка нямаме необходимата ни информация и това са документи, задължителни за всяко едно д-во независимо от развиващата се дейност. Документите, които сме изискали, са документи, които трябва да се съхраняват на място в обекта и когато ние 2 извършваме проверка, ги изискваме, за да се запознаем с начина на работа на самото д-во. До края на проверката на място, управителят на д-вото не се яви, а на място присъстваше единствено една госпожа, К. А., тя се представи като отговорник на обекта. Изискахме ги тези документи, конкретно – правилник за вътрешния трудов ред и график за разпределение на работно време, от г-жа А., тя каза, че се намират в счетоводството. В обекта не установихме да ги има на някаква стена, дъска. Става въпрос за графиците за текущия месец, а правилникът се утвърждава от работодателя и е нужно да има копие в обекта.

На въпроси на адв. П.:

СВ. М. - Впоследствие тези документи са изискани с призовка, като до края на проверката не са предоставени.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

ЮРК. Ш. - Нямам въпроси.

СВ. М. се изведе от съдебната зала.

В залата се въведе свидетелката Г. В. М..

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. Г. В. М. – 53 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без роднинска връзка с управителя на д-вото жалбоподател.

Разясниха се правата на свидетеля.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита й:

СВ. М. – Старши инспектор съм в Д“ИТ“ Пазарджик. На 06.02.2023 г. с колегата М. извършихме проверка в цех за преработка на месо в с. Капитан Димитриево, стопанисвано от жалбоподателя, като на място беше изискан график за работа и правилник за вътрешния ред, но не ни се представиха, за което съставихме констативен протокол. До приключване на проверката график за месеца не ни беше представен, като служителката К. А. каза,че всички документи се намират в счетоводството и на обекта няма такива. Тя присъстваше при проверката като представител на управителя, управителят не присъстваше. Ние с призовка изискахме тези документи, но те не бяха представени.

АДВ. П. – Защо при предишните два акта Вие сте свидетел, а колегата ви е актосъставител?

СВ. М. – Това е по наша преценка.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

ЮРК. Ш. - Нямам въпроси.

СВ. М. се изведе от съдебната зала.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да се допусне като свидетел лицето К. Т. А. с адрес на призоваване: с. Капитан Димитриево, ***.

3

ЮРК. Ш. – Не се противопоставям.