Протокол № 590 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 590 гр. Варна, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20213100102318 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА

И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР Г.

ГАНЧЕВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците С. А. С., Д. П. С., Д. Г. Г. И А. С. С., редовно призовани, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Б. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

О т в е т н и к ъ т „КРИЕЙТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от АДВ. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Б. А. Й., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в законния срок.

Вещото лице К. Х. М., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР Г. ГАНЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило с вх. № 26 119 на 08.11.2022 година заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Б. А. Й. на 47 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Сумите по т. 5 би трябвало да са еднакви по отчети, подадени в Търговския регистър и по извършения инвентарен опис от управителя и счетоводителя на дружеството, но се касае за допусната техническа грешка от страна на счетоводителя и приемам за вярно, че са така, както съм ги посочила по инвентарен опис. Сборно сумата е вярна като цяло с подадената в Търговския регистър.

Не съм проверявала паричните потоци подадени в Търговския регистър, защото съм нямала такава поставена задача.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-счетоводна експертиза. делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 /триста/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит /изд.

РКО по вносна бележка от 11.08.2022 г. – 300 лв./.

СЪДЪТ освобождава адвокат Н. от залата.

2

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6930 на 17.03.2023 г. година заключение по допуснатата съдебно-графологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

К. Х. М. на 58 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Има методика за определяне на разлика във времето на мастилената паста, т.е. по изсъхване на мастилото, но за не по-малко от 30-40 години.

Изследвал съм печата.

За разлепянето на плика го гледахме и на микроскоп и установихме, че не е отварян. В този вид, в който изглежда пликът съм категоричен, че не е отварян.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-графологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 /триста/ лева, от внесения от ответника за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка от 13.02.2023 г. – 300 лв./.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР Г. ГАНЧЕВА: Ние искаме да се отвори писмото в присъствието на вещото лице.

АДВ. Ж.: Възразявам.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР Г. ГАНЧЕВА: Моля да допуснете поисканата с исковата молба съдебно-икономическа експертиза.

АДВ. Ж.: Не възразявам. Моля колегата да уточни на стр. 13 от 3 исковата молба т. 3.1 сумата от 90 000 участва ли в паричния поток.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР Г. ГАНЧЕВА: Сумата, която посочвате не участва в паричния поток. Твърдим просто, че не е включена в паричния поток и по специално в приходите на ответника. Възможно е и да са използвани тези пари при последваща покупка.

АДВ. Ж.: Практиката на ВКС РБ е, че при наличието на средства трансформацията се предполага. Моля при поставянето на задачата да допуснете и моите въпроси посочени в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице икономист след като се запознае с материалите по делото, а при необходимост и след като направи справка при компетентните институции, да установи размера на несъответствието между имуществото и нетния доход на ответниците С. А. С., ЕГН ********** и Д. П. С., ЕГН **********, като даде заключение по следните задачи:

1. Да определи по години размера на получените от ответниците С. А. С. и Д. П. С. доходи от трудови и приравнени на тях правоотношения, доходи от упражняване на стопанска дейност, получени доходи по чл. 73 от ЗДЦФЛ, както и получени обезщетения по Кодекса на труда за периода от 09.10.2009 г. до 09.10.2019 г. по годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ и по справка за осигурителен доход на лицата, и да се включат в приходната част от икономическия анализ.

2. Да се определи по години размера на получените от ответниците С. А.

С., ЕГН ********** и Д. П. С., ЕГН ********** приходи от продажба на имущество, за което в исковата молба е наведено твърдение, че за придобиването му са установени законни източници на средства, придобито е по безвъзмезден начин или преди проверявания период по ЗПКОНПИ.