Протоколно определение № 3204 от 27.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3204 гр. София, 26.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора Т. Ив. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20241100203360 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор З..

В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – ГЕОРГИЕВА.

ОСЪДЕНИЯТ Е. А. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

За него се явява АДВ. Т. Л. – определена от САК за служебен защитник.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от САК, с което на осъдения Е.

А. С. е определен служебен защитник адв. Т. Л..

АДВ. Л.: Запозната съм с делото, ще поема защитата. Имах възможност да се запозная с материалите по делото.

Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият Е. А. С. пребивава в условията на затвор и се явява без ангажиран защитник, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, следва да му бъде назначен служебен защитник, който следва да бъде определеният от САК - адв. Т. Л., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения определеният му от САК служебен защитник адв. Т. Л..

Е.

А.

С.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ОСЪДЕНИЯТ Е. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:

Е. А. С. – роден на **** г. в гр. , българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно освобождаване на осъдения Е. С., както и приложения към нея доклад от затворническата администрация и експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на Е. С..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.

АДВ. Л.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.

ОСЪДЕНИЯТ Е. С.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Не правя отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Л.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Е. А. С..

Считам, че към днешна дата е налице предпоставката по чл. 70 от НК, а именно същият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

Считам, че по отношение на него са налице и постигане на целите на чл. 36 от НК. Той е показал примерно поведение в затвора. Има честно отношение към труда, работи, няма наказания, има награди, има добро и примерно поведение, както към останалите лишени от свобода, така и към служителите на затворническата администрация.

Моля Ви, освобождаване. да уважите молбата му за условно предсрочно

ОСЪДЕНИЯТ Е. С.: Нямам какво да добавя. Моля Ви, да ме пуснете предсрочно.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице доказателства че лишеният от свобода Е. С. се е поправил, въпреки че фактически е изтърпял наложеното му наказание. Същото е способствало за постигане на целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което Моля да оставите молбата бе уважение.

3

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на молбата на Е. С., да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че същият не се е поправил и превъзпитал, целите на наказанието не са постигнати. Търпи настоящата присъда, при първоначално определен „строг“ режим. Рискът от рецидив е висок, при него с 83 точки. Дефицитните зони не са преодолени.

Регистрирани са назад във времето няколко осъждания.

На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на осъденото лице:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Е. С.: Ако има вариант да ме освободите условно предсрочно. Нямаше време да го направя плана по присъдата, където го искат, защото имам много предварителен арест. Трудно се случват там нещата в Кремиковци, защото през 5-6 месеца награда и последните месеци не е работено с мен, защото ми казват че няма за какво – след три месеца си тръгвам. Говорил съм с отрядната, тя ми каза „Няма смисъл, тръгваш си след три месеца“.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Производството е по чл. 437, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 70 от НК.

Настоящото производство е инициирано с молба на лишения от свобода Е. С., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на наложеното му наказание.

Видно от доклада от затворническата администрация, същият е осъждан с присъда по НОХД № 13592/2022 г. по описа на СРС, НО, 112 състав, за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК и е осъден на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“.