Определение № 10846 от 29.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10846 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110159034 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора. Следва да бъде уважено искането на ответника за привличане на трето лице –помагач – на фирмата, осъществяваща поддръжка на процесния участък от пътя.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ответника „фирма“АД ,ЕИК 123682269, с посочен в ОТГОВОРА адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа поставени в исковата молба и отговора. експертиза по въпросите,

НАЗНАЧАВА за вещо лице В К Д .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 380 лева, вносим от страните поравно / в размер от по 190лева всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183,ГПК в срок до първо по делото открито съдебно заседание ищеца да представи оригинал на застрахователната полица и общиште условия по застраховка „Каско на МПС“; както и четливи копия на Декрларация за настъпване на застрахователно събитие, Уведомление-декларация за щета. Указва на страната, че при 1 непредставяне на указаните документи, същите подлежат на изключване от доказателствата по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2022 г. – 09,30 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл.

45 ЗЗД от ЗАД „А“ срещу СО за заплащане на сумата от 205.71 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му, за застрахователно събитие, настъпило на 14.01.2017 г., заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил в размер на 195.71 лева, като в този размер твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че причина за настъпване на застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.

Ответникът оспорва иска, като твърди, че ПТП не е настъпило при описания механизъм и на описаното в исковата молба място, че няма причинна връзка между описания механизъм на ПТП и вредите, че ищецът е имал основания да откаже плащане на щетата, че не е налице покрит риск, че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди, че е налице съпричиняване. Прави искане за привличане на трето лице –помагач – фирмата, осъществяваща поддръжка на процесния участък от пътя.

За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

2

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и възражението за съпричиняване, за които не сочи доказателства.

Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че на 14.01.2017г. посоченият в исковата молба автомобил, застрахован при ищеца по описаната в исковата молба имуществена застраховка Каско, е участвал в ПТП в гр. АДРЕС“ , след кръстовището с бул. „А. Г“ в посока Околовръстен път , че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 195,71 лева за вредите, настъпили от твърдяното ПТП на собственика на увредения а-л „Ауди А6“ с рег. № СА 6134 СХ , че пътят, на който се твърди да е реализирано ПТП, се стопанисва от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3