Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3296 от 14.10.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 11153/2021
Вид
Определение № 3296
Подписан
14.10.2021
В сила
14.10.2021
Състав
Николай Димов, Бетина Богданова Бошнакова, Велина Пейчинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 139 · Закон за енергетиката
  • чл. 150 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3296 гр. София, 13.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Бетина Б. Бошнакова като разгледа докладваното от Бетина Б. Бошнакова Въззивно гражданско дело № 20211100511153 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 25116715/12.07.2021 г., подадена от Р. ХР.

Н., срещу решение № 20135141/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 12353/2020 г. по описа на СРС, 165-ти състав, в частта, в която са уважени предявените от ищеца „Т.-С.“ ЕАД установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 във вр. с чл. 139 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

След извършена служебна проверка по реда на чл. 267 ГПК съдът констатира несъответствие между мотивите и диспозитива на обжалвания съдебен акт. В мотивите районният съд е приел за установено между страните, че ответникът Р. ХР. Н. дължи на ищеца „Т.-С." ЕАД сумата от 3 314.18 лева, представляваща задължение за главница за периода: м. 12.2016 г. - м. 04.2019 г., докато в диспозитива на съдебното решение посоченият период е различен, а именно: признато е за установено по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане за сумата от 3 314.18 лева, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за битови нужди, за периода:

01.05.2016 г. - 30.04.2019 г.

На следващо място, съдът намира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл. 262 във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, като не е събрана изцяло дължимата държавна такса съгласно чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В случая първоинстанционният съд е следвало да даде указания на въззивника-ответник да внесе по сметка на Софийски градски съд държавна такса в общ размер на 91.28 лева (държавната такса се изчислява поотделно върху обжалваемия интерес за всеки един от предявените 1 искове – в случая за предявения установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 във вр. с чл. 139 ЗЕ дължимата държавна такса е в размер на 63.28 лева, а за иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 86 ЗЗД - в размер на 25 лева). С разпореждане № 20156996/14.07.2021 г. СРС е дал указания на въззивника-ответник да довнесе държавна такса в размер на 33.38 лева, т.е. дадени са неправилни указания на въззивника-ответник, поради което изпратената въззивна жалба се явява ненадлежно администрирана.

С оглед изложените съображения въззивният съд намира, че производството пред Софийски градски съд е преждевременно образувано и трябва да бъде прекратено, като делото следва се върне обратно на Софийски районен съд, 165-ти състав, за поправка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК на очевидна фактическа грешка в постановеното съдебно решение, констатирана от настоящия съдебен състав, както и с оглед изпълнение на процедурата по чл. 262 във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК във връзка с надлежното администриране на подадената въззивна жалба, като укаже на въззивника-ответник да довнесе по сметка на Софийски градски съд дължима държавна такса в размер на още 27.90 лева и в същия срок да представи вносен документ. Едва след това, делото следва да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност за разглеждане и произнасяне по депозираната въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 11153/2021 г. по описа на СГС, ГО, III-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 165-ти състав за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в обжалваното решение, както и за надлежно администриране на въззивна жалба с вх. № 25116715/12.07.2021 г. , подадена от Р. ХР. Н. , срещу решение № 20135141/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 12353/2020 г. по описа на СРС, 165-ти състав, съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2