Решение № 102 от 22.05.2025, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Чирпан, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20245540100326 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във връзка с чл. 49 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 23.03.2022 г, на АМ Тракия при км. 176 в посока гр. Бургас е реализирано ПТП, при което МПС „** **“ с peг. № **, удря внезапно появилото се диво животно - чакал на пътното платно. Според представения протокол за ПТП № 1805021/23.03,2022 г., съставен от органите на „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, причините за произшествието се дължат на внезапно появилото се диво животно на пътното платно в следствие, на което са причинени щети на МПС „** **“ с peг.

№ ** описани в приложените описи и са както следва: облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник, решетка предна броня - среда, кора под двигател, интеркулер, кора под предна броня - дясна, подкалник ПВЦ предна дясна част, дифузьор интеркулер, радиатор воден, радиатор климатик, конзола рамка радиатори - лява+дясна, решетка десен халоген.

МПС „** **“ с peг.№ ** е със сключена застраховка „Автокаско” в ЗД „БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № Е21990019569, валидна към момента на събитието. В компанията им била заведена щета под № 2203008220 .След представяне на всички необходими документи за изплащане на застрахователно обезщетение, ЗД „Бул Инс“ АД възлага на сервиз на „ Тандер Корпорация „ ЕАД да извърши ремонт на автомобила, като за авторемонтни дейности са платени 504.60 лв., за решетка на броня предна дясна около халоген са платени 97.08 лева, за дясна и лява конзола на рамка на радиатор са платени 217.02 лв. и за останалите части е платена сума в размер на 1798.98 лева. За всички направени разходи по ремонта имало приложени Фактури и платежни документи към исковата молба. Общата стойност платена като застрахователно обезщетение за ремонт на увреденото МПС е в размер на 2617.08 лева.

На основание чл. 410 от КЗ и чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата след изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредите. Автомагистрала „Тракия“, на която е настъпило процесното ПТП е 1 републикански път съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата и се управлява от Агенция „Пътна инфраструктура“, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 2 от същия закон. С уведомително писмо поканили ответника да възстанови изплатеното от тях застрахователно обезщетение. До момента претендираната сума не им била изплатена, откъдето за ЗД “БУЛ ИНС” АД възниквал правният интерес от предявяване на претенциите им по съдебен ред.

Молят съда да осъди ответника да им заплати сумата от 2642.08 лева представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение с включени в тази сума и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и разноските по делото, в това число и заплатеното юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответната страна Агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089, с административен адрес: гр. София, ул. „Македония” № 3. чрез пълномощника си С. С. - главен юрисконсулт в Отдел „Административно обслужване“ към Областно пътно управление - Стара Загора, съгласно пълномощно изх. № П-190/27.06.2023г. от Председателя на УС на А. Съдебен адрес на пълномощника: гр.

Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий“ 125, с който заявяват , че, предявеният иск е допустим, но неоснователен и като такъв го оспорват изцяло както по основание, така и по размер, като излагат подробни съображения за това. Молят съда да отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна, а в случай, че я счете за основателна, молят съда да разгледа и уважи възражението им за съпричиняване и да намали размера на присъденото обезщетение. Молят съда да им бъдат присъдени разноските по делото.

Оспорват съдържанието на протокол за ПТП № № 1805021, peг. № 2022-1043-260 от 23.03.2022г. в частта описваща механизма на ПТП, както и в частта, описваща щетите по МПС. Считат, че съдържанието му не отговаря на действително осъществените факти.

Оспорват съдържанието на представените от ищеца частни свидетелстващи документи, подробно описани в точки 1 до 25 в исковата молба. Считат, че съдържанието им не съответства на действително осъществените факти.

Постъпил е отговор от трето лице - помагач на страната на ответника МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ – Булстат 831909905, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, бул.“Христо Ботев“ № 55, чрез П. Т. П. процесуален представител с който заявяват, че в случай, че съда приеме, че Министерство на земеделието и храните е надлежно конституирано като трето лице - помагач, молят да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана. Оспорват изцяло твърдяната от ищеца фактическа обстановка. Оспорват наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и водача. Оспорват описаните в исковата молба имуществени вреди, както и причинно следствената връзка с тяхното настъпване. Оспорват твърденията в исковата молба, че диво животно - чакал внезапно е излязло на пътното платно и е причинило ПТП. Оспорват, съдържанието на Протокол за ПТП № 1805021, рег.№ 2022-1043260 от 23.03.2022 г. в частта, в която са посочени обстоятелствата, причините и условията за ПТП, механизма на ПТП, както и в частта, описваща щетите по МПС, тъй като същият в тази си част не се ползва с материална доказателствена сила. Молят съда да открие производство по оспорване верността на Протокол № 1805021/ 23.03.2022 г. съставен от мл. автоконтрольор И. А. от РУ Чирпан.При условията на евентуалност твърдят, че е налице съпричиняване от водача за твърдения вредоносен резултат. Молят съда, да им бъдат присъдените разноските по делото.

Постъпило е становище от трето лице помагат на ответната страна „АВТОМАГИСТРАЛИ” ЕАД, ЕИК 831646048, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. ‘‘Цар Борис III“ № 215, ет. 4, представлявано от изпълнителния директор инж.

И. Станчев, чрез процесуалния представител юрисконсулт Калина Христова, с което оспорват изцяло исковата претенция като неоснователна и недоказана и молят съда да я 2 отхвърли, като излагат подробни аргументи. Считат, че предявеният иск от ЗД „Бул Инс“ АД е допустим, но неоснователен. Липсват доказателства, които по безспорен начин да установят, че събитието е настъпило на цитираното в исковата молба място. Поддържат направените от ответника А. О. - Стара Загора, подробни възражения в отговора на исковата молба в частта относно неоснователността на главния иск. Молят съда да отхвърли изцяло предявените претенции по главния иск като неоснователни и недоказани. Молят да им бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство. Молят да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прилагат пълномощно.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което заявява, че поддържа исковата молба по съображенията, изложени в нея.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва исковете по доводите, направени в отговора на исковата молба.

В съдебно заседание третите лица – помагачи на страната на ответника, редовно призовани, не изпращат представители.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Видно от представения по делото протокол за ПТП, а именно Протокол № 1805021/ 23.03.2022 г. съставен от мл. автоконтрольор И. А. от РУ Чирпансе установява, че на 23.03.2022 г., около 20. 20 часа, лек автомобил, марка и модел „** **“ с peг. № ** управляван от Е. А. Д., собственост на „ Порше лизинг БГ „ ЕООД , движейки се по автомагистрала "Тракия", на километър 176 – ти, блъска внезапно навлязло на пътното платно диво животно- чакал, вследствие на което на автомобила са причинени видими щети в предната част на МПС.

Разпитан по делото като свидетел съставителят на този протокол И. А., казва, че вече не си спомня конкретния случай, но щом това е записал в протокола за ПТП, значи това е възприел лично и непосредствено, като уточнява, че е записал водачката на лекия автомобил като участник № 2, а за участник № 1, в процеснито ПТП, е записал чакал, тъй като участник № 1 не е редно да е на магистралата. Твърди,че предявените му в с.з. чернобели снимки на една от които се вижда и дивото животно, ги е правил лично той. Съдът кредитира показанията на свидетеля като съответни на писмените доказателства, като не се събраха други, които да поставят под съмнение тяхната достоверност. Недоказано остана направеното от третото лице помагач на ответника оспорване по чл. 193 от ГПК Протокол № 1805021/ 23.03.2022 г. съставен от мл. автоконтрольор И. А. от РУ Чирпан.

Видно от представена застрахователна полица № Е21990019569, ЗД " БУЛ ИНС" АД, се установява, че за лек автомобил „** **“ с peг. № ** със срок на действие 05.11.2021 г. – 04.11.2022 г. е имало валидна застраховка " Автокаско" , като съгласно заключението на вещото лице М. К., изготвило ССЕ плащането на премията по въпросната застрахователна полица е осчетоводено в ЗД „ БУЛ ИНС „ АД на 04.11.2021 г. и на 19.11.2021 г.

По делото е представено уведомление за щета по застраховка "Каско на МПС" от 3

25.03.2022 г. от собственика на автомобила „ Порше лизинг БГ „ ЕООД до ищеца, в което е декларирал, че на 23.03.2022 г.“ При движение от Бургас за София и на Чирпан излиза чакал и го удря“ , водач на автомобила е Е. А. Д., а на автомобила са причинени щети – " предна броня, кори, картер и други".

Въз основа на така подаденото уведомление – декларация е образувана застрахователна преписка за щета под № 2203008220. Видно от приложените по делото, изготвените от застрахователя опис щети от № 2, 3, 4, 7 и № 8 / два броя / е извършен опис на щетите по претенцията и са били установени описаните в тези документи увреждания на автомобила, като са били направени и снимки на същия.

Представени е издадена от "Тандер Корпорация" ЕАД фактура за извършени авторемонтни дейности описани в калкулация 22-10-01-0497 по застрахователна щета № 2203008220 за сумата в размер на 504, 60 лв. с ДДС заплатена от застрахователя, видно от заключението на вещото лице М. К., изготвило приетата и неоспорена ССЕ / виж и приложеното по делото платежно нареждане за кредитен превод 04.07.2022 г. / .

Представени са и издадени от „ АУТО КЛЕЙМС „ЕООД фактури за закупуване на решетка на броня предна дясна около халоген за сумата 97.08 лева с ДДС , за дясна и лява конзола на рамка на радиатор за сумата 217.02 лв.с ДДС и за останалите части за сумата в размер на 1798.98 лева с ДДС, които суми са заплатени от застрахователя, видно от заключението на вещото лице М. К., изготвило приетата и неоспорена ССЕ / виж и приложените по делото платежни нареждания за кредитен превод 20.05.2022 г.,11.05.2022г. и 14.04.2022 г. /.

Така общо заплатеното от застрахователя обезщетение възлиза на 2617,68 лева.

По делото е представена регресна покана, с която ищецът е поканил Агенция "Пътна инфраструктура" да му заплати сумата от 2138,08 лева, ведно с ликвидационни разноски, като е предоставил срок за плащане – 5 работни от получаване на поканата.

Видно от писмо, изх. № 53-00-1066/ 26.08.2022 г., Областно пътно управление – Стара Загора към Агенция "Пътна инфраструктура" е възразило срещу горепосочената покана и е отказало изплащане на обезщетение с твърдение, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на А. за настъпилите вреди по автомобила.

По делото са приложени Техническите правила за приложение и техническата документация за огради (предпазни съоръжения) за автомагистрали, издание на ГУП, 1995 г.