Разпореждане № 8975 от 29.07.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8975 гр. София , 29.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110129291 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени от „..“ ЕАД срещу “наследниците на Л. К. В.“ обективно съединени осъдителни искове.

С разпореждане от 31.05.2021 г. съдът е дал указания на ищеца да посочи имената и адресите на ответниците, за които се твърди да са наследници на Л. К. В., да посочи каква част от всяко от вземанията /за топлинна енергия, лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху вземането на дялово разпределение/ претендира от всеки от наследниците на Л. К. В. в рамките на общо заявения размер и да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 200 лв. С посоченото разпореждане е уважено искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Л. К. В., като удостоверението е издадено на следващия ден – 01.06.2021 г. Разпореждането е получено от ищеца на 01.06.2021 г. по електронната поща /съгласно приложен o писмо потвърждение от ищеца/.

С молба от 04.06.2021 г. ищецът е представил доказателства за внесена д.т. по сметка на СРС в размер от 200 лв., представил е и проект за СУ, макар такова да е било издадено още на 01.06.2021 г.

С разпореждане от 14.06.2021 г. съдът е дал последна възможност на ищеца да изпълни в цялост указанията в разпореждане от 31.05.2021 г., като е указал също така на ищеца, че СУ е издадено още на 01.06.2021 г. е в кориците на делото.

Разпореждането от 14.06.2021 г. е получено от ищеца на 17.06.2021 г. по електронната поща /съгласно приложенo писмо потвърждение от ищеца/.

Съдебното удостоверение е получено от представител на ищеца на 22.06.2021 г.

В новоопределения срок /до 01.07.2021 г./, а и до настоящия момент ищецът не е 1 депозирал молба в изпълнение на указанията, нито е поискал ново продължаване на срока.

Следва да се посочи, че първоначално определения и удължен срок възлиза на 30 календарни дни, който срок е пределно дълъг за изпълнение на указанията, като в случай, че срокът не е бил достатъчен на ищеца, същият е следвало да поиска допълнителното му продължаване. Въпреки процесуалното бездействие на ищеца да получи издаденото му СУ, съдът му е дал нова възможност в нов двуседмичен срок да изпълни указанията, нещо повече, изрично му е указал, че съдебното удостоверение е издадено още на 01.06.2021 г. и се намира в кориците по делото /каквото задължение съдът няма, доколкото разпореждането от 31.05.2021 г. е връчено на ищеца още на 01.06.2021 г., като в акта на съда е разпоредено издаването на СУ/, а съдебното удостоверение е получено едва на 22.06.2021 г. На 20.07.2021 г., след изтичане срок на изпълнение на указанията е получено писмо от СО с удостоверение за наследници на Л. К. В., като от писмото е видно, че съдебното удостоверение е било депозирано от ищеца в СО едва на 01.07.2021 г. – тоест един месец след издаването му. Самото постъпване на удостоверението за наследници от трето за спора лице /и то след изтичане срока за изпълнение на указанията/ не представлява изпълнение на указанията - указанията към ищеца са да посочи имената и адресите на ответниците, за които се твърди да са наследници на Л. К. В., да посочи каква част от всяко от вземанията /за топлинна енергия, лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, за разпределение на топлинна енергия и лихва за забава върху вземането на дялово разпределение/ претендира от всеки от наследниците на Л. К. В. в рамките на общо заявения размер. В указания срок и понастоящем ищецът не е проявил никаква процесуална активност за изпълнение на дадените му от съда указания.

По изложените съображения съдът намира, доколкото въпреки дадените указания и допълнително определения срок нередовностите не са отстранени, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.129,ал.3 ГПК.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената искова молба вх. №6633/26.05.2021 г., по която е образувано гр.д. № 29291/2021 г. по описа на СРС, 48 състав

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2