Определение № 21048 от 13.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21048 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110170941 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В срока за обжалване е постъпила е молба от ответника „Ай Ти Еф Груп“ АД съдържаща искане за изменение на решението, в частта за разноските. В молбата се излагат оплаквания, че съдът неправилно е определил адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, като е начислен ДДС върху хонорара, въпреки че е оказана безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА. Навежда доводи, че предоставянето на безплатна правна помощ представлява безвъзмездна доставка на услуги, поради което не се облага с данък. В условията на евентуалност моли за редуциране на възнаграждението .

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор , в който искането се оспорва.

Молбата за изменение е процесуално допустима. По доводите на молителя за наличието на други производства, следва да се добави, че същият довод е изложен извън процесуалния срок затова – искането за присъждане на възнаграждение, представянето на доказателства за сторени разноски, респективно – защитата на насрещната на искането страна, се осъществява до приключване на устните състезания пред съответната инстанция, за която се претендира присъждането им / виж мотивите на ВКС в ТР № 6/6.11.2013г. на ОСГКТ/. Ето защо, СРС не следва да обсъжда твърдението за останалите образувани производства – изложеното не е направено като твърдение своевременно.

По съществото на искането, СРС намира, че по въпроса за дължимостта на ДДС върху адвокатското възнаграждение и предпоставките за заплащането му от насрещната страна като част от разноските по чл. 78 ГПК е формирана трайна практика на ВКС, съгласно която начисленото ДДС се счита неразделна част от възнаграждението, а ако е установено по делото, че адвокатът, за чието възнаграждение страната е направила разноски, е регистриран по ЗДДС и че страната е платила на адвоката и сумата за дължимия ДДС, тази сума се счита за неразделна част от дължимото адвокатско възнаграждение и следва да се съобрази при присъждането на разноските по делото определение № 782/12.12.2014 г. по ч. т. д. № 3545/2014 г. на ІІ т. о.; определение № 149/27.02.2018 г. по ч. т. д. № 2589/2017 г. на ІІ т. о. и др.и Определение № 534 от 19.02.2025 г. на ВКС по к. ч. т. д.

№ 136/2025 г. /, включително и при определяне на възнаграждение по чл.38,ал.2 ЗАдв, като ВКС аргументира позицията си със субекта – регистрирано по ДДС данъчно –задължено лице – адвокат, а не с доставката.

Ето защо, молбата следва да се отхвърли, тъй като възнаграждението, определено в размер 480 лева с ДДС, е определено в съответствие с § 2А ДР на Наредбата.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.248 ГПК, вх. № 150072/29.4.2025г. от ответника „Ай Ти Еф Груп“ АД по чл.248 ГПК-.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, от ответната страна, пред СГС, с частна жалба.

Препис да се връчи и на ищеца-.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2