Определение № 39605 от 06.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39605 гр. София, 06.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20221110144698 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответниците за изменение на Решение № 15354/21.09.2023г. постановено по гр.д. № 44698/2022г. по описа на СРС, в частта му относно неприсъждането в полза на ответниците на разноските за заповедното производство.

В срока за отговор, ищцовата страна, не изразява становище.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е в заповедното производство е основателна, поради следните съображения:

По искането за изменение на разноските, дължими за заповедното производство:

По заповедното дело към възраженията по чл. 414 ГПК са приложени: Договор за правна защита и съдействие, сключен между адв. С. Д. Г. и всеки един от тримата ответници, с уговорено възнаграждение в размер на 300 лв., дължимо от всеки един от тях, както и списък по чл.80 ГПК.

С Решение № 15354/21.09.2023г. постановено по гр.д. № 44698/2022г. по описа на СРС, разноски в полза на всеки един от тримата ответници в заповедното производство, не са били присъдени.

Съдът се присъединява към посочената съдебна практика – Определение № 140 от 19.03.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 236/2020 г., II т. о., ТК и Определение № 45 от 23.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3074/2018 г., I т. о., ТК. Съгласно тази практика чл. 7, ал. 7 Наредба МРАВ е неприложим при определяне на възнаграждението на адвокат, представляващ длъжника, отправящ възражението по чл. 414 от ГПК. Съображенията на съда за това са, че на първо място чл. 7, ал. 7 НМРАВ урежда едностранни по своя характер производства – заповедно, обезпечително и производство по издаване на ИЛ. В случая заповедното производство е приключило с издаване на заповед за изпълнение, като възражението по чл.

414 ГПК води единствено до започване на друго по вид производство, а именно исково производство по иск по чл. 422 ГПК. На следващо място подаването на възражение по чл.

414 ГПК не налага обосновка и запознаване с делото, като чисто формалното депозиране на бланкетно възражение също води до необходимост от предявяване на иска по чл. 422 ГПК.

На последно място касационната инстанция е счела, че при заплащане на възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК и защита в исковото производство по последващо 1 предявен иск по чл. 422 ГПК ще се осъществи неоснователно двойно плащане.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че минималното дължимо възнаграждение за заповедното производство следва да се определи по реда на чл. 6, ал. 1, т. 5 НМРАВ, а именно същото да е в размер на 50 лв., за всеки един от тримата ответници.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 15354/21.09.2023г. постановено по гр.д. № 44698/2022г. по описа на СРС, 140- ти състав, в частта относно разноските, както:

ОСЪЖДА „******************” ЕАД ЕИК: *********, да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника Е. Е. П., разноските сторени в заповедното производство в размер на 50 лв. /петдесет лева/;

ОСЪЖДА „******************” ЕАД ЕИК: *********, да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника М. Е. П., разноските сторени в заповедното производство в размер на 50 лв. /петдесет лева/;

ОСЪЖДА „******************” ЕАД ЕИК: *********, да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника Л. Г. Д., разноските сторени в заповедното производство в размер на 50 лв. /петдесет лева/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2