Решение № 515 от 02.08.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 515 гр. гр. Хасково, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА З. ЖИСОВА при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20225640102884 по описа за 2022 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединение искове с правно основание чл. 45, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) от Н. А. Х., ЕГН **********, с адрес: с.**************, съдебен адрес: гр.**************, адв. И. Б. от АК Кърджали, против М. Р. И., ЕГН **********, с адрес: с.**************, с правно основание чл. 45, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът твърди, че в Районен съд - Кърджали било внесено Постановление на основание чл. 375 от НПК и ответникът бил предаден на съд за това, че на 01.11.2020 г. в землището на с. Петелово, общ. Черноочене, обл. Кърджали чрез възпроизвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие - пушка марка „ИЖ - 54", кал. 12, сер. № С1531, причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в проникване на въздух в меките тъкани на гръдния кош, шията и средностението, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - ловуване, като нарушил чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, който задължава лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхраняване на взривни вещества и пиротехнически изделия, да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им, както и чл. 8, т. 1 от Указания за безопасно боравене с огнестрелно оръжие за ловни цели, приети от УС на НЛРС-СЛРБ на 21.11.2014 г., който забранява стрелба по 1 шум, по неясно видима цел и/или по такава, която може да предизвика злополука, както и т.

5 от Указания за безопасност при боравене с ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети, приети на Заседание на Ловния съвет към ИАГ на 27.09.2011 г., според който се забранява стрелба по шум или по неясно видима цел - престъпление по чл. 134, ал.

1, т. 2 от НК.

Било образувано и проведено АНД № 72/2022 г. по описа на РС- Кърджали. С Решение № 35/09.02.2022 г., постановено по АНД № 72/2022 г., състав на РС-Кърджали признал за виновен ответника в извършване на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „глоба" в размер на 1 300,00 лева.

Според ищеца, с деянието си ответникът извършил престъпление спрямо телесната му неприкосновеност и с това му нанесъл неимуществени вреди, изразяващи се в силни болки, страдания и последващи неприятни изживявания, довели до продължително медицинско лечение. Посегателството върху личността и нейната телесна неприкосновеност било едно от най - силните стресогенни фактори, след тези посегателства срещу половата неприкосновеност. Това обстоятелство поставяло отпечатък за дълго време във физическото и психическото здраве на пострадалия без сигурни данни за посоката на неговото развитие.

И докато физическата травма отшумявала за един сравнително по- кратък период, то в резултат на престъплението била настъпила съществена промяна в цялостното поведение на пострадалия, а именно постоянно безпокойство, уплаха и отчужденост към околните.

Ищецът бил в състояние на тревожност, което макар и загубило първоначалната си острота, не било напълно преодоляно, а случилото се и последиците свързани с досъдебното и съдебно производство способствали трайното запечатване от пострадалия на физикотравматичните и психотравматичните изживявания, свързани с престъплението.

Вследствие на извършеното престъпление, ищецът търпял неимуществени и имуществени вреди предвид причинените му телесни увреждания и травмиране от извършеното по отношение на него от ответника и водените досъдебно и съдебно производство. В резултат на виновното поведение на ответника бил претърпял и продължавал да търпи неимуществени вреди на стойност 15 000,00 лева за причинени болки и страдания в резултат на престъплението и имуществени вреди на стойност 1500,00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за ангажиране на повереник при воденото досъдебно производство. Така причинените от ответника на ищеца неимуществени и имуществени вреди в общ размер на 16 500,00 следвало да бъдат репарирани.

По изложените съображения, иска от съда да постанови решение, с което ответникът бъде осъден да му заплати сумата в общ размер на 16 500,00 лева, от които 15 000,00 лева за причинени неимуществени вреди и 1 500,00 лева за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на извършване на деянието 01.11.2020 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и направените разноски по делото.

2

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор на исковата молба. Счита предявените искове за допустими, но неоснователни.

Изложено е в отговора, че по време на лов при произвеждане на изстрел ответникът в действителност причинил на ищеца средна телесна повреда, но бързите медицински грижи довели до пълното му оздравяване, без последици за здравословното му състояние в бъдеще.

При определяне на обезщетението следвало да се вземе предвид и поведението на ищеца, с което същият допринесъл за настъпване на произшествието. Преди започване на ловуването се извършвал инструктаж, при който се определяло мястото, което всеки ловец ще заема при ловуването. Това се правело с цел всеки ловец да знае разположението на колегите си и за да не се допусне прострелване. От материалите по досъдебното производство било видно, че ищецът бил напуснал определеното му място като не предупредил никой от ловуващите.

Събраните доказателства категорично сочели, че ищецът допуснал и друго нарушение на правилата за ловуване, а именно бил без задължителна оранжева жилетка или шапка. При наличието на тези задължителни атрибути за безопасност ответникът щял да забележи ищеца и не би произвел изстрел.

От друга страна твърденията за нарушено психично състояние на ищеца не отговаряли на действителното му състояние. Поведението на ищеца не било променено и и той водел живот, както и преди произшествието. Никой не бил забелязал промяна у ищеца, а освен това същият продължавал да ловува, което доказвало, че произшествието не било оказало влияние на психиката му.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, съобразно чл.235 ал.2, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното в цялост АНД № 72 по описа за 2022 г. на РС – Кърджали е, че с влязло в сила Решение № 35 от 09.02.2022 г., постановено по АНД № 72 по описа за 2022 г. на РС – Кърджали, ответникът М. Р. И. е признат за виновен в това, че на 01.11.2020 г. в землището на с. Петелово, общ. Черноочене, обл. Кърджали чрез възпроизвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие - пушка марка „ИЖ - 54", кал. 12, сер. № С1531, причинил на ищеца Н. А. Х. средна телесна повреда, изразяваща се в проникване на въздух в меките тъкани на гръдния кош, шията и средностението, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - ловуване, като нарушил чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, който задължава лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхраняване на взривни вещества и пиротехнически изделия, да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им, както и чл. 8, т. 1 от Указания за безопасно боравене с огнестрелно оръжие за ловни цели, приети от УС на НЛРС-СЛРБ на 21.11.2014 г., който 3 забранява стрелба по шум, по неясно видима цел и/или по такава, която може да предизвика злополука, както и т. 5 от Указания за безопасност при боравене с ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети, приети на Заседание на Ловния съвет към ИАГ на 27.09.2011 г., според който се забранява стрелба по шум или по неясно видима цел престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК, като на основание чл.78а от НК, съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1300 лв.

Съдебният акт е влязъл в сила на 25.02.2022 г.

Установява се от съдържащите се в АНД № 72 по описа за 2022 г. на РС – Кърджали /Досъдебно производство № 601/2020 г. по описа на РУ Кърджали при ОД МВР Кърджали, представляващо пр.пр. № 2274/2020 г. по описа на РП – Кърджали/ писмени доказателства, че ответникът е правоспособен ловец, видно от Удостоверение за придобито право на лов № 69400/06.07.2017г., издадено от ДГС- Хасково при ИАГ към МЗХГ, както и че е притежавал ловна пушка марка „ИЖ-54", cal. 12, сер. № С1531, за което е имал издадено от РУ- Хасково разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси № 20180434911/02.10.2018г., валидно до 01.10.2023г., както и валиден ловен билет. Ищецът, според събраните по досъдебното производство доказателства също е правоспособен ловец и е имал разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси- ловни пушки и боеприпаси към тях, от РУ- Хасково, както и валиден ловен билет. Към 01.11.2020г. двамата са били членове на Ловно- рибарско дружество- с.Николово при Сдружение „Ловно- рибарско дружество Хасково“- гр.Хасково, за което притежавали и валидни членски карти.

На л.39 в том I от материалите по Досъдебно производство № 601/2020 г. по описа на РУ Кърджали при ОД МВР Кърджали се съдържа пълномощно от ищеца Н. А. Х. и договор за правна защита и съдействие, сключен между него и адв. И. Б. на 16.02.2021 г., с предмет оказване на правна защита и съдействие в качеството на повереник по ДП № 601/2020 г. по описа на РУ – Кърджали. Договорено е възнаграждение в размер на 1500 лв., като е отбелязано че същото в платено в брой на адвоката.

От Център за спешна медицинска помощ – Хасково е изпратена на разследващите органи и в заверени преписи съставената медицинска документация относно оказаната спешна медицинска помощ на Н. А. Х. на 01.11.2020 г. от спешен екип на ЦСМП – Хасково, а от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД – ИЗ № 63594/3773 от 2020 г. на пациента Н. А. Х. от Втора клиника по хирургия за периода 01.11.2020 г. до 09.11.2020 г. В същото се съдържа Епикриза, издадена от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД за ищеца по КП 215 Оперативно лечение на болести на бял дроб, медиастинум, плевра и гръдна стена, без онкологични заболявания, постъпил на 01.11.2020 г. и изписан на 09.11.2020 г., според която на Н. А. Х. е поставена окончателна диагноза „Травми на други уточнени органи на гръдната кухина, с открита рана в гръдната кухина“; анамнеза: докаран от екип на ЦСМП – гр.Хасково. Прострелян с ловджийска пушка в областта на лявото рамо.

Инцидентът е станал по време на лов. За обективно състояние се сочи, че пациентът е 4 контактен, адекватен, ориентиран за време, място и собствена личност, хемодинамично стабилен, изразен подкожен емфизем в глава и шия и наличие на подкожен емфизем в лява гръдна половина. Подробно са описани и направените му изследвания и проведените медикаментозна терапия, както и извършената оперативна интервенция на 01.11.2020 г.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г. М. Х., Х.

Д. Д. – по искане на ищеца и Ю. Б. Б. и С. Т. Д. – сочени и водени от ответника.

От показанията на свид. Г. М. Х. – съпруга на ищеца, се установява, че след инцидента и престоя на мъжа й в болницата в гр.Пловдив, където е претърпял операция, същият е продължил лечението си у дома като в продължение на една година е приемал хапчета. Чувствал се зле и изпитвал болка, било му много лошо и бил стресиран. Не искал да говори с никой и стресът се отразил и на децата им. Опитал се да работи след 9 месеца, но заради болката, не успял да се задържи на работа и един месец. Към настоящия момент вече работел. Свидетелката посочва, че получили помощ от близки и приятели, но не и от ответника, който дори не се обадил да се извини на съпруга й.