Протокол № 21703 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21703 гр. София, 21.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20221110122193 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.С Б., редовно призована, се представлява от адв. П. редовно уведомен надлежно на 01.12.2022г. за днешното съдебно заседание .

ОТВЕТНИКЪТ К И И БГ АД редовно призован, не се представляват, уведомени за днешното съдебно заседание на 17.11.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото книжа:

Постъпило е изпълнително дело, образувано пред ЧСИ М. М..

Докладва се писмен отговор – справка от ЧСИ Д.З

Докладва молба от 12.12.2022г. от ответника в която излага съображения по същество на спора.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 10.11.2022 г.

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада на делото. В доклада сте ни указал да представим удостоверения за наследници, но ние сме ги представили с молба. В изпълнителните дела също ги има тези удостоверения. Нямам доказателствени искания .

1

С оглед на казаното в днешното открито съдебно следното: заседание СЪДЪТ намира

Следва да бъде обявен проекто - доклада за окончателен във вида във в който е изготвен. Следва да се посочи, че удостоверението за наследници се намира между кориците на делото на стр.22 .

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада, обективиран в определение от 10.11.2022 г.

ДАВА ХОД НА В СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Адв.П.: Моля да се присъединят изпълнителните дела. Нямаме доказателствени искания .

Съдът намира, че следва да присъедини служебно изисканите изпълнителни дела към настоящето производство.

С оглед на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства.

ПРИЛАГА изпълнителното дело по оипса на ЧСИ М. М..

Предвид на горното съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да сложи край на съденото следствие днес.

С оглед на горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.П.: Моля да постановите съдебно решение с което да уважите исковите претенции, като основателни и доказани. От доказателствата по делото се установява безспорно твърдените факти и основателността на фактите , а именно че въпросното 2 вземане е погасено по давност. Предвид аргументите на ответника бихме искали на кратко да изложим няколко кратки съображения, които според нас категорично оборват техните тези. В техния отговор не са посочили нито едно доказателства или момент с който те са прекъснали давността, който започва да тече първо през 2011г. с изп.дело пред софийско ЧСИ и последно е прекъсната края на м.09.2013 г. и този факт е категоричен и те не го отричат. От 2013 повече от пет години те не са направили нищо, нито техния праводателцедента за прекъсване на давността. Съгласно ТР което и те цитират на много места давността се прекъсва действително от последното предприето изпълнително действие .

Поканата не прекъсва давността, уведомление за цесия не прекъсва давността .В тази връзка в отговора на исковата молба са представили копие на обратна разписка от ДМ експрес от 13.08.2018г. до Димитър костилков, те не са знаели че е починал 8 години преди това, а в самото уведомление пише до М. Б.- наследник на Димитър Христов , може би това е било вътре в плика въпреки, че не става ясно това което е пред ЧСИ Шумен същото уведомление, със същия плик в него не пише М. Б., а си пише Димитър Костилков- сменили са имената за целите на това производство. Няма запор, няма възбрана, няма изпълнително действие . Тезата им , че от 2015 г. ТР на ВКС, от него започва да тече давността, защото до тогава било се прилагало Тълкувателно постановление от 1982-1983г. е неудържима- теоретически и практически е неудържима.

ВКС със своите ТР не може да бъде източник на право. източника на правото е закона и нормативния акт. Закона не е променен от 60-70 години , само предприемането на изпълнително действие прекъсва давността. В Тр върховните съдии правилно са казали, че от 1991г. има нова Конституция, като променя обществени ред – правилата които съществува обществото , включително и гражданските им правоотношения. Не може да се приема още от 1991г. насам, че висящото изп.дело по него не тече давност, защото тя спира. Акта на тълкувателното решение просто казва какво е трябвало да бъде . Как е следвало да се тълкува това че има решение по грешни дела за съжаление не е основание да е пререшат на нова с тълкувателното решение. Оттук нататък ние трябва да считаме, че още когато законът е съществувал 1951 г. той е имал това значение, още повече в светлината на новата ни от Конституция? Дори и в това нещо да не сме много прави има и друг аргумент. През 2019 г. те са си изтеглили сами изпълнителния лист, те сми са прекратили изпълнителното действие. Какво означава това?- когато сезирате съда с ИМ прекъсвате давността, ако съда не ви уважи молбата се счита, че давността не е спирала. Същия ефект има и изпълнителното дело, ако те ги бяха препратили или ЧСИ го беше препратило по компетентност е нещо различно, но те го оттеглят и всичките действия изгубват сила.

Дори да е било спряло поради това постановление от 1983г. указва се че няма спирателен ефект има прекъсване. До ТР 2015г. давност се указва, че не е била спряна защото те оттеглят молбата за образуване на ИД и се отказват от всички ефекти, които са постигнали , т.е. давността не е изтекла 25,06,2020 а е изтекла още 2018г. Анжел Костилков е починал м.01,2018г., а изпълнителното дело при софийския ЧСИ е м.08-09 20019 г, след това те са могли да видят кои са наследниците и правилно да си насочат изп.дело по местонахождение. Те отиват в гр.Шумен, там никои от наследниците нямат постоянен 3 адрес. След 2017г. ГПК задължава да се следи строго местната компетентност под страх да няма нищожност на съдебния изпълнител. Изп.дело от 2019г. не поражда никакъв правен ефект за никой от наследниците. Затова противно на тяхната логика, способно да прекъсне давността е делото от ЧСИ М., но за съжаление и до този момент не са намерили правилния ЧСИ. Няма спор и бихме се съгласили, че в исковия процес, правилата за местна подсъдност ако ответниците са в различни райони, ищецът си избира в кой район да заведе делото. Избрали са русенския ЧСИ и русенския наследник, няма пречка, но чак 2021г. давността е изтекла. Поради тези аргументи считам че вземането е погасено по давност и следва да бъде прогласено правото на доверителката ми, че може да се възползва от тази давност и те нямат правно публично да вземат пари по изпълнителното дело. Заедно с уважаване на иска моля да ни бъдат присъдени разноските, за което представям списък по чл.80 ГПК. .

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4