Решение № 58 от 09.12.2024, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Луковит, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н.П.Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20234320200108 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от М. Н. М., ЕГН **********, с адрес в ***, против НП № *** на Началника група в ОД МВР, ***, с която на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.

С жалбата се изразява недоволство от наложените на жалбоподателя с наказателното постановление наказания, като се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен, необоснован и е издаден в нарушение на нормите на ЗАНН и ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Представлява се и от редовно упълномощен защитник, който поддържа жалбата и излага доводи за незаконосъобразността на оспореното НП.

Ответната страна по жалбата – Началника група в ОД МВР, *** не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На *** г. в ***, около 23.05 часа, жалбоподателят М. Н. М. се движел по ул. „***“ управлявайки лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***, собственост на неговата съпруга Е.М.М., която се возела също в автомобила. По същото време полицейските 1 служители от *** - М. А. И. на длъжност младши автоконтрольор и И. П. Д. на длъжност охрана на обществения ред в ***, били нощна смяна и се намирали в *** на ул. „***“, където срещу дом №7 спрели управлявания от жалбоподателя лек автомобил „*** ***“. При извършване на проверка се установило, че автомобилът няма застраховка и е с прекратена регистрация - два дни преди проверката. Жалбоподателят им обяснил, че не знае за това и двамата със съпругата му са били по чужбина - върнали скоро от Англия. Свидетелят М. А.

И. на длъжност „младши автоконтрольор при *** съставил на жалбоподателя АУАН № ***, серия GA, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като при съставянето на акта, а и като свидетел при установяване на нарушението, присъствал свидетелят И. П. Д..

Жалбоподателят М. подписал съставения АУАН, без да направи възражения.

С мотивирана резолюция № *** г., Началника група в ОД МВР, ***, на основание чл.

54, ал. 1, т. 9 ЗАНН прекратил административно наказателното производство по АУАН № ***, серия GA, съставен за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като материалите са изпратени в РП – Ловеч, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.

С Постановление от 16.01.2023 г. на Районна прокуратура - Ловеч, ***, е направен отказ да се образува досъдебно производство, за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. В постановлението се сочи, че прокурорската преписката е образувана по изпратени от РУ МВР - Луковит материали въз основа на АУАН № ***, серия GA, за това, че на ***г. М. Н.

М. е управлявал МПС – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***, собственост на Е.М.М. от ***, със служебно прекратена регистрация на 22.11.22 г., на основание чл. 143, ал. 10 от З/ДП. Прекратяване на регистрацията на МПС-то е поради неплатена задължителна застраховка гражданска отговорност.

Наблюдаващият прокурор е приел, че не са налице данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието, същото представлява административно нарушение.

Въз основа на постановлението на прокурора на *** г., срещу жалбоподателя е издадено Наказателно постановление № *** от Началника група в ОД МВР, ***, за това, че на ***г. в 23.54 часа в ***, ул. ***, № 7, посока ***, е управлявал лек автомобил *** ***, светло сив с рег. № *** като при проверката било установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 22.11.2022 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – без застраховка гражданска отговорност.

АНО е приел, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На основание чл. 175, ал.

3, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки От представената справка /л.16/ е видно, че лекият автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *** е собственост на Е.М.М. от ***, както и че регистрацията му била служебно прекратена от 22.11.2022г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП - без „Гражданска отговорност“, при уведомление от Гаранционен фонд.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят притежава валидно СУМПС № ***, кат. В, M и АМ, и се води се на отчет в ОД МВР Кърджали, като за периода от 1999г. до 19.11.2022г. има наложени 2 наказания с влезли в сила наказателни постановления, за извършени административни нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на приетите по делото писмени доказателства: НП№***/***г.; АУАН серия GA №***/***г.; отрязък от 2 застрахователна полица; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство;

Обяснение; Писмо на ВПД Началник РУ; Писмо на Началник сектор „Пътна полиция“;

Справка за прекратяване на регистрация-без ГО; Справка за нарушител/водач; Мотивирана резолюция №*** на ОД МВР Ловеч, РУ Луковит; Заповед №***г.; Удостоверение УРИ ***г. на Директор на ОД МВР Ловеч; Удостоверение УРИ ***г. на Директор на ОД МВР Ловеч.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери и на показанията на разпитаните свидетели.

От разпита на свидетелите – актосъставителят М. А. И. на длъжност младши автоконтрольор и И. П. Д. на длъжност охрана на обществения ред в ***, се установява, че са били нощна смяна и се намирали в *** на ул. „***“, където срещу дом №7 спрели въпросния автомобил „*** ***“ с водач жалбоподателят. С него пътувала и съпругата му на чието име бил автомобила. При извършване на проверка с таблета се установило, че автомобилът няма застраховка и е с прекратена регистрация - два дни преди проверката.

Жалбоподателят им обяснил, че не е знаел за това и двамата със съпругата му са били по чужбина - върнали скоро от Англия. Взели са автомобила от бащата на съпругата, който го съхранявал, и който им казал, че всичко с него наред, да се качват и да карат.

Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и смята, че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като формално в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, видно от представените - Заповед №***г.; Удостоверение УРИ ***г. на Директор на ОД МВР Ловеч; Удостоверение УРИ ***г. на Директор на ОД МВР Ловеч, и по установения от закона ред и форма.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателите.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от чл. 57 ЗАНН задължителни реквизити. Същото е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление на прокурора, с което е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, с което е съблюдаван принципа за избягване дублирането на наказателна и административно-наказателна отговорност за едно и също деяние (non bis in idem).

Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностния 6-месечен срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен полицейски орган, съобразно чл. 189, ал. 1 ЗДвП и чл. 37 ЗАНН, който има право да съставя актове за констатирани административни нарушения по ЗДвП.

Съставеният АУАН отговаря на императивните изисквания на чл. 42 ЗАНН, спазена е и процедурата по неговото съставяне и предявяване за подпис на нарушителя, който отказал да го подпише, в присъствието на разпитания свидетел.

В съставения АУАН противоправното деяние е описано по аналогичен начин с 3 описанието съдържащо се в оспорваното НП.

Доказателствата по делото са еднопосочни и непротиворечиви относно главния факт, а именно, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, който е със служебно прекратена регистрация – който факт не се оспорва от него. На датата на проверката /*** г., около 23.05 часа/ управляваният от жалбоподателя лек автомобил „***“, модел „***“ с peг.

№ *** е бил без регистрация, като този извод се потвърждава и от представената справка за МПС /л.16/, от която е видно, че процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация. По делото няма представени доказателства, че собственикът на процесното МПС - Е.М.М., съпруга на жалбоподателя, е получила уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал. 11 от Кодекса за застраховането за служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство – който факт е настъпил два дни преди установеното нарушение.

Поставя се въпросът - дали се носи административно-наказателна отговорност по чл.

175, ал. 3 ЗДвП от водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 ЗДвП или собственикът не е узнал за този факт по друг начин.

На жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, която норма обективно предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Транспортната мрежа в населеното място, където е установено нарушението, отговаря на изискването за „път отворен за обществено ползване“, като няма спор по допълнителното условие – служебно прекратена регистрация на МПС.

Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.

11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.