Определение № 588 от 03.08.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588 гр. София, 27.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20231800500410 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Ищецът Х. Л. С. обжалва Определение № 207 от 07.04.2023 г. по гр. д.

№ 840 / 2022 г. на Ихтиманския районен съд, с което е било отхвърлено искането му по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Насрещната страна оспорва жалбата.

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Обжалваното определение е правилно. То е постановено в съответствие със закона, като на основание чл. 278, ал. 4 вр. чл. 272 ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на районния съд.

Договорът за правна защита и съдействие е бил сключен между ответника ПГ „Х. Б.“ и адв. Б. на 07.12.2022 г. (л. 249). Било е договорено адвокатско възнаграждение от 1700 лв., което е било платено по банков път (л. 251). Ето защо при преценката за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да бъдат съобразени измененията на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. от ДВ, бр.

88 от 04.11.2023 г.

По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ минималното адвокатско възнаграждение възлиза на 710 лв., а по иска с правно основание чл. 344, ал. 3 КТ – на 1166,88 лв. (съответно на основание чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредба № 1). Общото минимално възнаграждение по предявените искове възлиза на 1876,88 лв. (чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1). Следователно адвокатското възнаграждение на насрещната страна е под установения минимум.

1

Неоснователен е доводът в жалбата, че следва да бъде съобразена датата на упълномощаване. Адвокатското възнаграждение се дължи по силата на договора за правна защита и съдействие, а не по силата на упълномощителната сделка, която е едностранна. Освен това пълномощното (л. 158), което няма достоверна дата, е било представено в първото съдебно заседание на 07.12.2022 г., като съдът е приел, че упълномощаването е от датата на заседанието (протокол на л. 181). Преди 07.12.2022 г. адв. Б. е бил само съдебен адресат на ответника, като не е извършвал от негово име процесуални действия (вж. отговор на исковата молба на л. 21 и сл.) В обобщение, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 207 от 07.04.2023 г. по гр. д. № 840 / 2022 г. на Ихтиманския районен съд,

Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2