Решение № 7821 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7821 гр. С., 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110140421 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Ц. Ц., действаща чрез своята майка и законен представител К. Р. Ц., срещу „Хотели Лион“ ЕООД.

Ищцата твърди, че е ученичка в 4Б клас на 49 ОУ „Бенито Хуарес“. Посочва, че била изпратена от родителите си на организирана от нейното училище екскурзия, която била планирана да се проведе в периода от 31.03.2025 г. до 03.04.2025 г., като за трите нощувки била заплатена сумата от общо 495 лева. Ищцата и други деца от училището били настанени в стопанисван от ответника „Хотел Лион Боровец“, находящ се в гр. Самоков, к. к.

„Боровец“, като ищцата била в стая с още три деца. На 02.04.2025 г. ищцата се обадила на майка си и й казала, че е била прегледана от екип на Спешна помощ и й е поставена инжекция. В същия ден родителите на ищцата отпътували от дома си в гр. С., находящ се ******************************************, за к.к. „Боровец“, гр. Самоков, тъй като били извикани от класния ръководител, който им обяснил, че на ищцата е поставен инжекционен разтвор Деган и по препоръка на медиците от Спешна помощ трябва да приберат ищцата понеже в района не разполагали с достатъчно линейки. При пристигането си в хотела родителите видели, че ищцата спяла и я събудили. Ищцата била доста отпаднала и не се чувствала добре. На 02.04.2025 г. ищцата била транспортирана от родителите си с техния автомобил до дома им в гр. С., като след пристигането им около 13:30ч. прекарала деня в сън и се събудила на следващия ден сутринта. Ищцата имала гадене и липса на апетит, приемала малко количество храна. Сходна симптоматика имали около 46 ученици, както и някои от учителите, които също консумирали храна в хотела. На 03.04.2025г. била прегледана от лекар-педиатър, който предписал активен въглен - лекарствен медикамент за хранително натравяне, и назначил изследвания. Възстановителният период продължил около седмица, включващ хранителен режим и медикаментозно лечение. През този период ищцата преживяла изключително емоционално всичко, обяснявала, че не иска повече да посещава екскурзии. Претърпяла и имуществени вреди на обща стойност от 230.50лв., от които:

165лв.- заплатена стойност на една неизползвана нощувка в „Хотел Лион Боровец“, 42.75лв.

- заплатено гориво за транспортиране на ищцата и 22.75лв. - обща стойност на закупени лекарства - Ентерол, активен въглен и Хидратин Алфа Малина. Счита, че има право на обезщетение от ответника за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

1

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 3000лв. - неимуществени вреди и сумата в общ размер от 65,50лв. - имуществени вреди за закупени лекарства и заплатено гориво (с определение от 16.02.2026г. поради извършен отказ производството е прекратено по иска за присъждане на сумата от 165 лв., представляваща имуществени вреди за заплатена и неизползвана нощувка).

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в които излага съображения за нередовност на исковата молба и неоснователност на исковете.

Отрича да е налице хранително натравяне при ищцата. Посочва, че поставената след прегледите на ищцата на 02.04.2025 г. и на 03.04.2025 г. от различни специалисти диагноза е остра вирусна инфекция, с оглед на което намира, че не е налице претърпяна вреда. Изтъква, че в хотела се спазват хигиенно-санитарните изисквания, поради което не е налице противоправно поведение, изразяващо се в предоставяне на заразена с бактерии храна.

Твърди, че симптоми на хранително натравяне се проявяват в рамките на 3-6 часа, а децата от училището били настанени на 31.03.2025 г. в хотела, като симптоми при някои от тях се проявили едва на следващия и по-следващия ден. Твърди, че в хотела от БАБХ били извършени три проверки на различни дати – на 02.04.2025 г., на 03.04.2025 г. и на 07.04.2025 г., като при лабораторния анализ на всяка от взетите проби от тези дни било констатирано липса на отклонения от взетите проби на наличните храни и води, както и не били открити никакви бактерии и други съставки, които биха могли да причинят хранително натравяне, както и липсата на предпоставки за хранително натравяне се потвърждавало и от извършените проверки от РЗИ. Поддържа, че състоянието и симптомите, които проявила ищцата, били резултат от остра вирусна инфекция, като доколкото не било доказано наличието на бактерии и микроорганизми при ищцата, в процесния случай не било доказано неразположението на ищцата да е вследствие на противоправно поведение на служители на хотела. Изтъква, че е възможно ищцата да е била заразена от други деца още преди настаняването им в хотела, тъй като освен на 01.04.2025 г., деца проявили симптоми и на 03.04.2025 г. Намира претенцията за възстановяване на стойност за нощувка за неоснователна, доколкото заплатената за всяко дете сума за пълен пансион за ден била в размер на 80 лева, от хотела не била издавана фактура за сумата от 165 лева, както и хотелът не е получил претендираната сума и не издавал фактура за сумите за последния ден от екскурзията поради напускане на деца на 02.04.2025 г. Изтъква, че претендираният разход за гориво бил извършен в деня, следващ напускането на ищцата. Намира за недоказана и претенцията за закупени медикаменти, доколкото не е доказано медикаментите да са предписани на ищцата, както и се оспорва да са приемани от нея. Отрича да е проявено противоправно поведение от негова страна и да е налице причинно-следствена връзка с претърпени от ищцата вреди. Оспорва исковете и по размер.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно чл. 49 ЗЗД, този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Тази отговорност е за чужди противоправни и виновни действия или бездействия. Тя има гаранционно-обезпечителна функция и произтича от вината на натоварените с извършването на работата лица. Съгласно задължителните за съда тълкувателни разяснения, дадени в ППВС № 7/1959 г., юридическите лица отговарят по чл. 49 ЗЗД за вредите, причинени от техни работници и служители при или по повод изпълнението на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно измежду тях е причинил тези вреди.

2

С оглед становищата на страните, съдът е отделил за безспорни обстоятелствата, че ищцата за учебната 2024/2025 година е била ученичка в 49-то ОУ „Бенито Хуарес“; че на организирана от училището екскурзия за времето от 31.03.2025г. до 02.04.2025г. е била настанена в стопанисван от ответника „Хотел Лион Боровец“, находящ се в гр. Самоков, к.к.

„Боровец“; че на 02.04.2024г. ищцата е била транспортирана от родителите си от хотела до гр. *************************

От събраните по делото доказателства се установява, че на 31.03.2025г. ищцата е заминала с автобус по организирана от 49-то ОУ „Бенито Хуарес“ екскурзия, като периода от 31.03.2025г. до 02.04.2025г. е прекарала в стопанисван от ответника „Хотел Лион Боровец“, находящ се в гр. Самоков, к.к. „Боровец“. През целия престой на ищцата в хотела са присъствали няколко ученически групи. На 31.03.2025 г. и на 01.04.2025 г. на всички деца, настанени в хотела, са предлагани три организирани хранения – закуска, обяд и вечеря.

Установено е, че на 01.04.2025г. част от настанените деца в хотела са почувствали стомашно неразположение, поради което са подадени сигнали до Център за спешна помощ, като медици от „Бърза помощ“ – гр. Самоков са посетили хотела и са извършили прегледи на децата с оплаквания. На същата дата – 01.04.2025г. ищцата имала стомашно неразположение и повръщане, поради което медицинският екип й поставил инжекционен разтвор Деган.

Сутринта на 02.04.2025г. майката на ищцата била уведомена от придружаващ ищцата учител, че по препоръка на медиците от Спешна помощ трябва да я приберат понеже в района не разполагали с достатъчно линейки. На 02.04.2025г. ищцата била транспортирана от родителите си със собствения им автомобил от хотела в гр. Самоков до дома им в гр.

************************* На 02.04.2024г. през целия ден ищцата изпитвала стомашно неразположение. На 03.04.2025г. ищцата, придружавана от своята майка, посетила личния си лекар, който й предписал терапия – активен въглен и пробиотици. За случая били подадени сигнали до РЗИ и БАБХ, като инспектори извършили проверка и иззели проби от храната в хотела за трите хранения на 02.04.2025г., която била предвидена да бъде сервирана, от предвидената закуска за 03.04.2025 г., както и от бутилираната и питейната вода, която се давала на децата.

Приложен към исковата молба е препис на отговор на Българска агенция по безопасност на храните от 30.04.2025г., от съдържанието на който се установява, че на 02.04.2025 г. инспектори от Областна дирекция по безопасност на храните - С. област са извършили проверка след получаване на информация за неразположение на деца при организирано хранене в хотел „Лион“. Посочено е, че 19 деца били с оплаквания от неразположение от вечерта на 01.04.2025г., а останалите 16 деца имали сходни оплаквания на 02.04.2025г. Посочено е, че на 02.04.2025г. при извършената проверка в хотел „Лион“, находящ се в к.к. „Боровец“, при която са взети общо 10 бр. проби отривки от повърхности в кухненския блок на хотела и 4 бр. проби от наличната храна от блок масата от закуска и обяд, както и са издадени и връчени предписания за спазване на предписание за повишаване концентрацията на използваните дезинфекционни и почистващи средства в кухненски блок към хотела, за отстраняване целия персонал, зает с изхранването на децата, до представяне на отрицателни резултати от микробиологично изследване за заразоносителство, както и разпореждане за спиране на част или цялата дейност на обекта. Поради наличие на нови оплаквания на 11 деца, на 03.04.2025г. е извършена нова проверка, при която са взети 4 бр. проби за лабораторен анализ от термично обработената храна от вечерята, от закуската, от водата за питейно-битови цели и от наличната бутилирана трапезна вода. В писмото е посочено, че на 07.04.2025 г. е извършена проверка, при която е констатирано, че в хотела има повишена концентрацията на използваните дезинфекционни и почистващи средства в кухненски блок към хотела. Представени са общо 10 бр. протоколи от лабораторно изследване, от резултатите от които се установявало, че при 7 лица няма установен бактериален растеж, а при 3 лица е изолиран Staphylococcus aureus. Не са установени отклонения във взетите проби за лабораторен анализ на наличните храни и води от дати 02.04.2025г. и 03.04.2025г.

Представен е амбулаторен лист № 250936091502/03.04.2025 г., издаден от д-р К. П., от 3 който се установява, че на 03.04.2025г. е извършен преглед на Р. Ц.. В анамнезата е посочено, че от 2 дни е с многократни повръщания, без разстройство, след консумация на храна в ресторант. Прегледана е от бърза помощ, направен е Деган мускулно. Установено е обективно състояние – афербрилна, отпаднала, ясни тонове, мек и неболезнен корем.

Назначени са изследвания ПКК, урина, фекална проба за салмонела и дезинтерия, които няма данни да са извършени. Поставена е основна диагноза по МКБ В349, вирусна инфекция, неуточнена, и е предписана терапия с активен въглен, пробиотик, витамин Ц, оводняване и наблюдение.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Ц. И. Ц. и К. К.

И..

Свидетелят Ц., баща на ищцата, посочва, че на 31.03.2025 г. в 8.00ч. оставил дъщеря си на автобуса за организираната екскурзия и когато я изпратил, била в отлично здравословно и емоционално състояние. Свидетелят сочи, че дъщеря му се обадила на майка си, че пристигнали, както и че била настанена в стая с още три деца. На 02.04.2025 г., около 8.30часа, дъщеря му съобщила на майка си (съпруга на свидетеля), че повръщала цяла нощ и че й поставили инжекция от Бърза помощ. Тогава съпругата му го уведомила, че към този момент не е необходимо да ходят да я взимат. Около 10.30 часа съпругата му казала, че класният ръководител се обадил, че по препоръка на медици от Бърза помощ родителите трябва да отидат и да вземат децата понеже ги уведомили, че линейката е само една за района и ако се влоши състоянието им, може да не могат да реагират бързо. Около 12.00 часа пристигнали пред хотел „Лион“, гр. Боровец и видели и други родители, които били пред хотела да вземат децата си. Посочва, че когато качил ищцата в автомобила, тя нямала сили и едва ходела, като след няколко минути заспала в колата, което продължило през целия път до гр. С.. След като се прибрали вкъщи, ищцата била в немощно състояние, спала от около 14.00 часа до 7.30часа-8.00часа на другия ден, като я събуждали за кратко - един – два пъти, за да видят как е и да й дадат малко вода. В този времеви интервал ищцата не приемала храна и изпила по-малко от чаша вода, поради което свидетелят и съпругата му били много притеснени. Посочва, че ищцата споделила, че на екскурзията яла сурови спагети, сурови палачинки и бял крем. На следващия ден съпругата му и ищцата посетили личния лекар, който при прегледа посочил, че се касае за хранително натравяне и предписал прием на активен въглен. Ищцата започнала да се възстановява след около седмица - била по-жива, хранела се нормално. Посочва, че не е имала кашлица, висока температура и не е приемала лекарства за такива симптоми. Свидетелят изтъква, че след този случай ищцата се притеснявала да ходи на екскурзии с преспиване и когато имало организирани такива екскурзии, не изявявала желание да ходи. Заявява, че стойността на екскурзията била около 500 лева, които средства събирали на няколко пъти. След пътуването не им били възстановени средства.