Определение № 51763 от 20.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51763 гр. София, 20.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110112691 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ***** против ***** ЕООД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като не е постъпил отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да насрочи съдебно заседание.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ***** твърди, че на 16.11.2022 г. е сключил договор за стоматологични услуги с ответника. Според изготвения план за лечение е следвало да му бъдат поставени два броя дентални импланти с две надстройки, както и два броя коронки от цирконий срещу сумата от 2800 лв. Твърди, че към датата на сключване на договора 16.11.2022 г. бил платил сумата от 1900 лв по фактура № *****/16.11.2022 г., а остатъкът от сумата следвало да бъде платен в шестмесечен срок от поставяне на коронките върху имплантите. На 25.05.2023 г. бил заплатил сумата от 700 лв. по фактура № *****/25.05.2023 г. и на 02.06.2023 г. остатъка от пълно дължимата сума, равняващ се на 200 лв. по фактура № *****/02.06.2023 г. На 07.06.2023 г. ищецът установил, че му е бил поставен един, вместо договорените два импланта, а поставеният имплант бил паднал. Също така твърди, че медицинските услуги не били извършени качествено, вследствие на което му били причинени продължителни неудобства, изразяващи се в болки и страдания, разходи за манипулации и посещения на клиниката. Твърди, че в проведен телефонен разговор с ответника бил изразил воля за разваляне на сключения договор за стоматологични услуги поради лошо изпълнение от страна на ответника, а ответникът чрез имейл отказал връщане на процесната сума. Моли 1 съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му върне процесната сума от 2800 лв., получени на отпаднало основание. Претендира разноски.

Ответникът ***** ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД вр. чл. 87, ал. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните факти: че е сключил договор за стоматологични услуги с ответника за твърдените от нея манипулации, както и, че е изправна страна по договора – заплатил дължимото авансово възнаграждение, както и, че е настъпил падежа на задължението на ответника да извърши стоматологическите услуги.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже, че е изпълнил договора за стоматологични услуги, вкл., че е поставил имплантите и поставянето на имплантите е било извършено съгласно уговореното в договора, за което не сочи доказателства.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по представеното най-късно в съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца и на процесуалния му представител, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025 г. от 14:30 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2