Определение № 2095 от 18.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2095 гр. София, 14.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20231100603397 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал.8 вр. ал.6 от НПК.

Образувано е по жалба с вх.№164035 от 09.06.2023г. от И. В. Ц. срещу Определение № 1210 от 07.04.2023г. по ЧНД № 3564/2023г. по описа на 95 св, СРС, НО, с което е потвърдено Постановление на прокурор при СРП от 28.10.2022г. по ДП № 3382 ЗМК 1611/2021г. за прекратяване на наказателно производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, водено за престъпление по чл.127, ал.1 от НК.

При запознаване с материалите по делото, Софийски градски съд констатира допуснати пропуски при администрирането на делото, явяващи се пречка за разглеждането му по същество и произнасяне по реда на чл. 243, ал.

7 и ал. 8 вр. ал. 6 от НПК.

На първо място, предвид нормата на чл. 243, ал. 7 НПК законът е въвел изискване за задължително редовно уведомяване на надлежните страни, разполагащи с право на протестиране и обжалване (прокурор, обвиняем и защитника му, пострадалия или наследниците му) за постановените съдебни актове, като в конкретния случай това задължение не е било изпълнено в цялост от първостепенния съд.

Препис от атакуваното определение, с което е потвърдено постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство е изпратен само на единия от наследниците на пострадалия и на СРП, но не и на другия наследник на починалата С.К., а именно на В.Ц.. По този начин, на практика са били ограничени процесуалните права на последния, в частност същия е бил лишен от правото му да научи за постановения съдебен акт и да се възползва от възможността за неговото обжалване.

На следващо място въззивният съд констатира, че на наследника на пострадалия - В.Ц., не е бил връчен и препис от жалбата на И. Ц..

1

Доколкото липсват разписани правила за администриране на делото в това съдебно производство, субсидиарно следва да се прилагат разпоредбите на Глава 22 от НПК, като с оглед охрана на процесуалните права на заинтересованите лица преписи от решаващите съдебни актове, както и от подадените жалби срещу тях следва да им бъдат надлежно връчени.

От друга страна, изпратената в Софийски градски съд собственоръчно написана жалба, адресирана до Софийски районен съд, в която се сочи че се депозира срещу Определение на №1210/07.04.2023 год. на Софийски районен съд, е видно че не се излагат на практика искания за отмяна на постановения съдебен акт на Софийски районен съд, а е изразено желание за „становище“.

В жалбата И. В. Ц. моли съда за служебен адвокат, тъй като се намирала във финансово затруднение и е поискала удължаване на процесуалния срок за протест пред СГС.

Софийски районен съд е изпратил жалбата, ведно с делото без да извърши проверка по допустимостта на жалбата и без да се произнесе по направените искания от Ц..

На 26.06.2023г. в СРС е депозирано допълнение към жалбата, наименувано „запитване“, което също е било изпратено на Софийски градски съд „за свързване с делото“ по разпореждане на съдията – докладчик. С депозирането запитване, също не се излагат никакви оплаквания касателно постановения съдебен акт от Софийски районен съд - Определение № 1210 от 07.04.2023г. по ЧНД № 3564/2023г., а само въпроси до Софийски районен съд във връзка с трансфер на образувано на територията на Република България наказателно производство.

По изложените съображения, производството пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено като делото се върне на първостепенния съд за надлежно уведомяване на всички заинтересовани лица за определението от 07.04.2023 год., подадената срещу него жалба от единия от наследниците на пострадалия от престъплението (след проверка на допустимостта на същата), като едва след изтичане срока по чл. 243, ал. 7 НПК, делото следва да се изпрати отново в СГС по компетентност.

Така мотивиран и,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 3397/2023г. по описа на СГС, НО, 4-ти въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за надлежното му администриране, съгласно обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3