Определение № 209 от 20.04.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 617/2026
- Вид
- Определение № 209
- Подписан
- 20.04.2026
- В сила
- 20.04.2026
- Състав
- Трайчо Георгиев Атанасов, Ерна Якова-Павлова, Мая Веселинова Нанкинска
Цитирани разпоредби
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал.1 т.1- 8 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.249 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 345 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209 гр. Варна, 20.04.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Трайчо Г. Атанасов
Членове:
Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно наказателно дело № 20263100600617 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 345 от НПК вр. чл.249 ал.3 НПК.
Образувано е по частен протест от прокурор при РП-Варна срещу протоколно определение от проведено на 23.03.2026 г. разпоредително заседание по НОХД №3864/25 г., по описа на Районен съд-Варна, 15 състав, в частта по чл.248 ал.1 т.3 НПК, с която е прието, че в хода на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила и делото е върнато на прокурора за отстраняването му.
В частния протест сe посочва, че съдът неправилно е приел, че в диспозитива на обвинителния акт не е посочено конкретното физическо лице, в чиято фактическа власт са се намирали инкриминираните вещи. Излагат се твърдения, че тези вещи са били във владение на юридическото лице, чиято собственост са и което е стопанисало търговския обект. За това не било необходимо да се посочват физическите лица, чрез които юридическото лице осъществява владение върху вещите, които в случая са били отнети, докато са изложени за продажба. В този смисъл протестиращият счита, че липсва неяснота или непълнота както в диспозитива така и в обстоятелствената част на обв. акт и формулира искане за отмяна на определението на първоинстанционния съд в обжалваната част, и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
След като се запозна с материалите по делото и изложените в частната жалба доводи, въззивната инстанция намери за установено следното:
В разпоредително заседание на 23.03.2026 г. по НОХД № 3864/2026 г. Районен съдВарна се е произнесъл на основание чл. 248 ал.1 т.1- 8 от НПК, като по т. 3 приел, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на обвиняемото лице и на възможността да бъде очертан предмета на доказване в съдебната фаза.
Въззивната инстанция изцяло споделя становището на първоинстанционния съд, че липсата на факти в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно това в чие владение или държане са се намирали процесните вещи съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на подсъдимия по следните съображения: Юридическите лица са правни конструкции създадени за участие в гражданския оборот. Те осъществяват правото си на собственост като владение, ползване и 1 разпореждане върху съответната вещ чрез физическите лица които ги управляват, представляват или работят при тях. Собствеността върху инкриминирана вещ не е елемент от състава на престъплението кражба и собственика – физическо или юридическо лице може да бъде различен от владелеца. Доколкото юридическото лице не може да изразява воля /волеизявление/ под формата на съставомерния признак за липса на съгласие за отнемане на вещта, тъй като волята е единствено човешко качество и е изразена в способност на човека да регулира действията си и да взема самостоятелни решения, то владелец на вещите предмет на престъпление може да бъда само физическо лице, което да изрази своето съгласие, или несъгласие за преминаване на една вещ от неговото владение – разбирано като фактическо положение във владение на друго лице.
За това настоящият въззивен състав на съда намира за неоснователни възраженията, изложени в протеста и същият следва да бъде оставен без уважение, а протестираното определение потвърдено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от проведено на 23.03.2026 г. разпоредително заседание по НОХД №3864/25 г., по описа на Районен съд-Варна, 15 състав, в частта по чл.248 ал.1 т.3 НПК, с която е прието, че в хода на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2