Определение № 2355 от 25.06.2019, Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер Година

25.06.2019 Град Стара Загора

Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На

25.06. Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

Председател:

Генчо Атанасов

Членове:

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдията Атанасов гражданско дело номер 2543 по описа за 2019 година.

Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно - техническа експертизи, които да отговорят на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба. Следва да укаже на ответника да представи посочените в отговора на исковата молба писмени доказателства.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени ксерокопия Решение № 4486/14.10.1991г. по ф.дело № 4492/1991г. по описа но Cт.ОС; Разпечатка от електронното страница на TP при Агенция по вписванията за актуално състояние по партидата на ищеца; Разпечатка от електронната страница на TP при

Агенция по вписванията за актуално състояние по партидата на ответника; фактура №**********/30.06.20152., ведно с платежно нареждане 10.07.2015г. и извлечение по сметка от 10.07.2015г.; Писмо изх. № 6053-30/24.09.2008г.; Писмо изх. № 1784/23.10.2008г.; Писмо изх. № 2013/05.12.2008г.; Писмо изх. № 01/09.01.2009г.; Заповед № 135/12.12.1995г. на Кмета на гр.Тополовград; Акт за приемане и предаване на основни средства; Инвентаризационен опис за земя, сгради и съоръжения на Г/С „Капитан Пепко Войводо" - 2 б р.; Характеристика на ДМА - Трафопост „Кап. Петко Войвода"; Акт обр.16 за Електропровод „Венеция" 20 kV на ПОМПЕНА

СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с.Орешник, но ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ; Разрешение за ползване № 261/09.08.1995г.

УКАЗВА на ищеца да представи описаните в исковата молба, но непредставени по делото: Скица на електропровод Венеция и

Скица

УКАЗВА на ответника да представи по делото посочените писмени доказателства-Писмо изх.№ ЦУ-223 от 24.11.2014 г. от

„Водоснабдяване и канализация"ЕООД; Становище от инж. М.Б.- ръководител група „Поддържане" КЕЦ Елхово; Писмо изх.№ 13871648-1 от 8.12.2014 г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД; Заявление вх.№ 13986043 от 13.12.2014 г. от „Водоснабдяване и канализация"ЕООД; Писмо изх.№ 13985893-1 от 29.12.2014 г. . - „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД; Писмо изх.№ 422 от 12.01.2015 г. . от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД; Писмо изх.№ ЦУ-14 ОТ 21.01.2015 г. от „Водоснабдяване и канализация"ЕООД; Писмо изх.№ 1 525 от 2.2.2015 г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД; Констативен протокол за техническа проверка от 14.01.2016 г.

НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 200 лева, който следва да се внесе, както следва 100 лева от ищеца и 100 лева от ответника в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен съд.

НАЗНАЧАВА съдебно–техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Желязко Георгиев Черкезов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен съд.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 17.09.2019 г. от 10,40 ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица след внасяне на определения депозит за възнагражденията им.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив. Ищецът твърди в исковата си молба, че осъществявал основно дейност по водоснабдяване, канализация, пречистване на битови и отпадни води, проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление и контрол при изграждане на водоснабдителни, канализационни и пречиствателни системи на територията на Област Стара Загора и Община Тополовград. Същият бил потребител на ел.енергия относно притежавания обект с ИТ № 2939032 - ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с.Орешник", Община Тополовград, който обект бил присъединен към електропреносната система посредством Електропровод „Венеция" 20 kV, собственост на дружеството, като понижаването на доставената ел. енергия се извършвало със съоръжения, собственост на дружеството. Измерването на консумираната ел. енергия на този обект се осъществявало посредством собственият на дружеството трафопост на ниво ниско напрежение. Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, гр.Пловдив притежавал Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-141- 11/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР, и осъществявал дейност по снабдяване на потребителите /клиентите/ с електрическа енергия.

По силата на чл.42 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ"АД/със старо наименование „ЕВН

БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД /, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008r., клиентът заплащал изчислената сума за пренос по електроразпределителната мрежа и мрежови услуги вместо на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, на „ЕВН България Електроснабдяване" АД. През периода от 01.06.2015г. до 30.06.2015г „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД заплатил на ответното дружество сумата 1239,60лв. по фактура №**********/30.06.2015г., представляваща такса за пренос по ел. разпределителната мрежа до обект на ниско напрежение, собственост на ищеца

- Помпена станция „Орешник", намираща се в Община Тополовград.

Твърди, че по посочената фактура бил заплатил на ответника и други начислени суми, за които към момента нямал претенции и същите не са предмет на настоящата искова молба. Посочената по-горе в Раздел II, т.1 от исковата молба сума била измерена и отчетена при измерване на електрическа енергия, от страна на ниско напрежение /НН/, като измервателното устройство било разположено в ЗРУ 20 kV /киловолта/ в Помпена станция „Орешник". Счита, че измерването по този начин, и конкретно на това място, било незаконосъобразно, и водило до начисляване за заплащане на недължими суми. Считано от 01.07.2008 г. с Решение № Ц -021/ 26.06.2008г. на ДКЕВР, цената която се заплащала за ползване на мрежата, се разделяла на два компонента - цена за достъп до електроразпределителната мрежа, и цена за пренос на електроенергия по електроразпределителната мрежа. Съгласно действащата нормативна уредба за процесния период, мрежовите услуги се заплащали върху използваната електрическа енергия, съгласно показанията на средствата за търговско измерване в местата на измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от ДКЕВР цени. При отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към потребител, мястото на измерване било на страната с по- високо напрежение на понижаващия трансформатор на потребителя /ако има такава трансформация/ или в мястото на присъединяване на потребителя към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа.

Съгласно чл. 120 от ЗЕ, ел.енергията, доставена на потребителите, се измервала със средства за търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на потребителя. Съгласно чл.

120 ал. 2 от ЗЕ, границата на собственост върху електрическите съоръжения и мястото на средствата за търговско измерване се определяли съгласно изискванията на наредбата по чл. 116, ал. 7 и на правилата по чл.

83, ал. 1, т. 6 /Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/.

Приетата въз основа на чл. 116 ал 7 от ЗЕ наредба била Наредба № 6/09.06.2004г. Съгласно чл. 29 ал. 4 от Наредба № 6/09.06.2004 г., когато електропровод, собственост на потребител, се присъединява към електрическа уредба на преносното или съответното разпределително предприятие, средствата за търговско измерване на електрическа енергия се монтирали в електрическата уредба на преносното или съответното разпределително предприятие. Съгласно нормативна уредба относима за процесния период, клиенти и производители, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължали утвърдени от КЕВР цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа, за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа, други мрежови услуги за съответния ценови период, които заплащали на оператора на електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от последна инстанция. За тези клиенти цената за пренос по електропреносната мрежа се заплащала от разпределителното предприятие на независимия преносен оператор съгласно договорите по чл. 12 и 13. Мрежовите услуги се заплащали от клиентите върху фактурираните количества електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени. Съгласно чл.14 от Превилата за измерване на количеството електрическа енергия, при отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към потребител, мястото на измерване било на страната с по- високо напрежение на понижаващия трансформатор на потребителя (ако има такава трансформация) или в мястото на присъединяване на потребителя към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа. Съгласно чл.29, ал.4 от Наредба №

6/09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, когато електропровод, собственост на потребител, се присъединявал към електрическа уредба на преносното или съответното разпределително предприятие, средствата за търговско измерване на електрическа енергия се монтирали в електрическата уредба на преносното или съответното разпределително предприятие. В конкретния случай за Помпена станция „Орешник", границата на собственост между преносното или съответното разпределително предприятие и ищеца била Подстанция „Тополовград" 20 kV след която подстанция започвал собствения на ищеца Електропровод „Венеция" 20 kV. Този електропровод бил с дължина от около