Определение № 290 от 17.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. София, 17.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600349 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243 ал. 7 и 8 от НПК.

С разпореждане от 13.02.2025г.,постановено по нчд №70/25г.Окръжен съдКюстендил е оставил без разглеждане жалбата на обвиняемия В. А. В. срещу постановление за частично прекратяване от 06.01.2025г.на ОП-Кюстендил,с което обвинението за извършено престъпление по чл.115 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК спрямо обвиняемите В.

А. В. и К. К. Г. е било прекратено.Дадени са указания за продължаване на разследването за извършено престъпление по чл.128 от НК.

Против разпореждането,в законоустанования срок е постъпила жалба от обвиняемия А. В. В..В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт като се прави искане за неговата отмяна и разглеждане на жалбата по същество от първия съд.

САС,след като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата доводи, намира жалбата за допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА.

На досъдебното производство се повдига обвинение, предназначено да определи найобщ, първоначален, "работен" предмет на доказване по делото. То може да бъде изменяно в зависимост от доказателствата, които се събират и проверяват в хода на разследването. В този смисъл обвинението по чл. 219 НПК е нестабилно, вариращо според настъпилите оперативни промени. Различните формулировки на обвинението за едно и също деяние, промените в правната му квалификация до изготвянето на обвинителния акт следват динамиката на процеса на разследване и промяната във фактическата обстановка съобразно събраните доказателства.Когато се разкрият основания да се приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление или закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление при съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, или да се включат в обвинението нови престъпления или нови лица, разследващият орган е длъжен да измени обвинението. При всяко положение обаче по същество се осъществява институтът на изменение на обвинението на досъдебното производство, при което делото продължава да се движи по последното обвинение. Съществува само едно последно формулираното обвинение, по което прокурорът може да реши да внесе обвинителен акт, без да е длъжен да 1 се произнася по предходните обвинения. В този смисъл са и указанията по точка 1 на Тълкувателно решение № 57 по н. д. № 13/1984 г., ОСНК на ВС.

В случай ,че се изготви постановление за частично прекратяване на по-тежко обвинение,то същото не подлежи на съдебен контрол ,тъй като акта на прокурора не касае посочените в разпоредбата на чл.243 ал.1 от НПК хипотези.Това е така ,тъй като наказателното производство срещу обвиняемият не се прекратява , а продължава по полекото формулирано обвинение.Нещо повече,произнасянето на прокурора с постановление за частично прекратяване в тези случай е в ущърб на обвинението въобще ,доколкото то губи възможността в съдебната фаза на процеса ,в случай ,че бъдат събрани доказателствата за по-тежкото обвинение ,обвиняемият да бъде осъден за него.

В конкретният случай,първоначално жалбоподателя В. А. В. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.129 от НК/постановление от 11.09.2019г.,л.62,т.2 от д.п./Впоследствие с постановление от 10.04.2024г.,т.1л.95 от д.п./ същото деяние е преквалифицирано като престъпление по чл.115 вр.чл.18 ал.1 от НК.С атакуваното пред първия съд постановление ОП-Кюстендил е приела ,че се касае за по-леко наказуемо деяние,поради което е прекратила частично наказателното производство за потежкото престъпление и е изпратила делото по компетентност на районната прокуратура Кюстендил.Прокурорският акт не е от кръга на обжалваемите по реда на чл.243 от НПК ,тъй като с него не се прекратява наказателното производство спрямо обвиняемия, а същото търпи нова формулировка,респективно нова подсъдност,с оглед събраните доказателства в хода на разследването.Следователно,подадената жалба от обвиняемия В. е процесуална недопустима и като такава правилно е оставена без разглеждане от КОС.

Всичко гореизложено налага извода ,че лисват основания за ревизия на първостепенния съдебен акт,поради което и на основание чл. 243, ал.7 и 8 от НПК Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖАДАВА разпореждане от 13.02.2025г постановено по нчд №70/25г по описа на Окръжен съд-Кюстендил,с което жалбата на обвиняемия В. А. В. срещу постановление на ОП-Кюстендил от 06.01.2025г.е оставена без разглеждане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕПИСИ от същото да се връчат на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2