Определение № 967 от 05.10.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 967 гр. Велико Търново, 02.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Любка Милкова

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно гражданско дело № 20234100500654 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 ал.2 вр. чл.436 ал.1 вр. чл.437 ал.1 ГПК.

Образувано е по жалба от Г. В. В., в качеството му на длъжник по ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново, против насочено принудително изпълнение по ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново, а именно насрочен от ДСИ с Разпореждане от 31.07.2023г. опис на движими вещи на длъжника по постоянният му и настоящ адрес в с.Арбанаси, ул.“Никифор Рилски – Грек“ №9, общ.В.Търново, за 25.09.2023г. от 10,00ч. Развити са оплаквания, че имотът на адреса, на който е насрочен описът на движими вещи на длъжника, както и цялото движимо имущество, находящо се на адреса, са собственост на търговско дружество, към което жалбоподателят нямал касателство, собственик е друго или други физически лица. Жалбоподателят твърди, че е живял преди много години на адреса, на който е насрочен от ДСИ опис на движими вещи на длъжника, но е разпродал цялото свое движимо имущество. Сочи, че понастоящем изтърпява наложено му наказание доживотен затвор в Затвора гр.Ловеч. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да отмени разпореждането на ДСИ за насрочване по ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново на опис на движими вещи на длъжника за 25.09.2023г. от 10,00ч. на адреса в с.Арбанаси, и описът на движими вещи бъде насрочен на адреса на длъжника в Затвора гр.Ловеч.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени възражения от взискателя по ИД – Апелативен съд – Велико Търново, чрез Христина Даскалова – Зам. административен ръководител – Зам. – Председател на ВТАС, с които заема становище за процесуална недопустимост на жалбата на длъжника, т.к. действията на ДСИ във връзка с насрочения опис на движими вещи не са сред литимативно изброените в чл.435 ал.2 ГПК действия на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва и моли жалбата да бъде оставена без разглеждане. В случай, че жалбата бъде приета за допустима, моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от присъединения по ИД на основание чл.458 ГПК взискател – Държавата в лицето на Национална агенция за приходите.

В изложени, съгласно чл.436 ал.3 ГПК, мотиви ДСИ при ВТРС заема становище за срочност, но недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата и инвокираните в нея оплаквания, съобрази доводите в писмените възражения на взискателя, започна се с материалите по 1 изпълнителното дело и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново е образувано по молба от взискателя Апелативен съд – Велико Търново против длъжника Г. В. В., въз основа на ИЛ №89/14.06.2023г., изд. по Гр.д.№399/2022г. по описа на ОС – Ловеч, за събиране на сумата от 15лв. – ДТ по частна жалба.

ПДИ е връчена на длъжника на 18.07.2023г.

Видно от приложена по ИД справка от НБДН, длъжникът Г. В. В. е с постоянен и настоящ адрес с.Арбанаси, ул.Никифор Рилски – Грек №9, считано от 16.09.2010г.

С Разпореждане от 31.07.2023г. на ДСИ при РС – Велико Търново по ИД №336/2023г. по описа на СИС при ВТРС е насрочен нов опис на движими вещи на длъжника с адрес с.Арбанаси, ул.Никифор Рилски – Грек №9, общ.В.Търново, на 25.09.2023г. от 10,00ч.

Съобщението до длъжника с изх.№16203/02.08.2023г. за насрочения опис на движими вещи на длъжника на адрес с.Арбанаси, ул.Никифор Рилски – Грек №9, общ.В.Търново, е връчено на длъжника Г. В. В. на 08.08.2023г., а настоящата жалба с вх.№57870/15.08.2023г. е подадена в рамките на двуседмичният преклузивен срок от деня на получаване на съобщението по чл.436 ал.1 ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата от длъжника е срочно подадена, но е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството по делото прекратено.

В процесният случай длъжникът по ИД обжалва насочването на изпълнението, посредством насрочен от ДСИ с Разпореждане от 31.07.2023г. нов опис на движими вещи на длъжника по регистрираните му постоянен и настоящ адрес в с.Арбанаси, ул.Никифор Рилски – Грек №9, общ.В.Търново. В разпоредбата на чл.435 ал.2 т.1 – т.7 ГПК / изм., ДВ, бр.86 от 2017г.,/ лимитативно са изброени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, като всички останали действия на СИ, извън лимитативно изброените в чл.435 ал.2 т.1 – т.7 ГПК, не подлежат на съдебен контрол по жалба на длъжника. В процесният случай длъжникът не се позовава на насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо /чл.435 ал.2 т.2 ГПК/. Действието на ДСИ, обективирано в Разпореждане от 31.07.2023г., по насрочване на нов опис на движими вещи на длъжника по регистрираните му постоянен и настоящ адрес в с.Арбанаси, не е сред лимитативно изброените действия на съдебния изпълнител в чл.435 ал.2 т.1 – т.7 ГПК, които длъжникът може да обжалва, поради което подадената от длъжника жалба се явява процесуално недопустима само на това достатъчно основание и следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството по делото прекратено. От друга страна, твърденията на длъжника, че движимите вещи, находящи се на адреса на насрочения от ДСИ опис на движими вещи, съвпадащ с постоянният и настоящ адрес на длъжника, са собственост на трето лице – търговско дружество, обуславят и липса на правен интерес у длъжника от подаване на настоящата жалба. На основание чл.26 ал.2 ГПК, освен в предвидените в закон случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. С настоящата жалба длъжникът брани чужди права – на трето лице, което е недопустимо по аргумент от чл.26 ал.2 ГПК. Съгласно чл.435 ал.4 ГПК, само трето лице /но не и длъжника/ е легитимирано да обжалва действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Третото лице, освен със защитата срещу действията на съдебния изпълнител по чл.435 ал.4 ГПК, разполага и исковия път за защита по чл.440 ал.1 ГПК.

По изложените съображения, жалбата на длъжника с вх.№57870/15.08.2023г. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството по делото – прекратено.

Съдът не е сезиран от страните с претенции за разноски и не дължи произнасяне.

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Г. В. В., с ЕГН **********, понастоящем в ОЗ – Ловеч, в качеството му на длъжник по ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново, против насочено принудително изпълнение по ИД №336/2023г. по описа на СИС при РС – Велико Търново, а именно насрочен от ДСИ с Разпореждане от 31.07.2023г. опис на движими вещи на длъжника по постоянният му и настоящ адрес в с.Арбанаси, ул.“Никифор Рилски – Грек“ №9, общ.В.Търново, за 25.09.2023г. от 10,00ч., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.

№654/2023г. по описа на ОС – Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване от длъжника с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.

Препис от определението да се връчи на взискателя, присъединения взискател и длъжника по изпълнителното дело.

След влизане в законна сила на определението заверен препис от същото да се изпрати на ДСИ при РС – Велико Търново за прилагане по ИД №336/2023г. по описа на СИС при ВТРС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3