Решение № 310 от 12.11.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Търговище, 12.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20213530200783 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от ХР. ИВ. СТ. от гр. Търговище, срещу НП № 1993-1-3078 от 13.10.21 г. на Началник РУ - Търговище, с което за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД и на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание

– „глоба” в размер на 50.00 лева.

Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата основания. Редовно призован, явява се лично. Поддържа жалбата, с молба НП да бъде отменено.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът установи следното: В обстоятелствената част на НП № 1993-1-3078 от 13.10.21 г. е описаната , като установена следната фактическа обстановка:

Административнонаказателната отговорност на ХР. ИВ. СТ.-жалбоподател, е ангажиран за това, че на 07.10.21 година , около 21.35 ч в гр.Търговище на бул. „Митрополит Андрей“ да кръстовище с ул. „Поп Сава Катрафилов“, при извършена проверка, не представя БЛД/ лична карта/ или друг заместващ документ.

На основание гореизложеното на Х.С. е съставен АУАН № 143672 от 1

07.10.21 г. , подписан без възражения. Писмени възражения не са били подадени и в срока по ЗАНН. На основание АН е съставено и обжалваното НП № 1993-1-3078 от 13.10.21 година.

При проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушение при издаването му и такива на материалния закона. За да може с издаденото НП да се реализира административнонаказателната отговорност на дадено физическо лице, описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по безспорен начин относно обективните и субективни признаци на описаното, като извършено виновно административно нарушение. Представените по преписката писмени доказателства и събраните в с.з. гласни такивапоказанията на разпитаните свидетели- Т. и М. водят до безспорни изводи за описаното адм. нарушение, как и кога е извършено, обстоятелствата при които е извършено и извършеното ли е виновно, в случая под формата на непредпазливост. Жалбоподателят не отрича в съдебно заседание фактическата обстановка. Завява, че извършеното от него нарушение не е умишлено.

При така установената и изложената фактическа обстановка, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са съществени.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН постановлението следва да съдържа описание на нарушението, дата и място на извършването му, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, като всички изискуеми реквизити са налице.

Съдът намира посочените в жалбата основания за отмяна за несъстоятелни. Без да поставя под съмнение интелигентността на жалбоподателя, настоящият състав счита, че е съвсем ясно по кой нормативен акт е потърсена адм. отговорност на жалбоподателя. Извършена е проверка и са поискани за представяне лични документи, като в АУАН е отразено, че жалбоподателя не представя – БЛД /лична карта/ или заместващ документ. Акта за нарушение е съставен в присъствие на жалбоподателят и връчен за подпис, като той лично се е подписан на оригинала, който следва и да е прочел. Съдът не намира, че установеното и доказано адм. нарушение е извън обичайните по посочената, като нарушена правна норма –чл. 6 от ЗБЛД 2

, по силата на която: „Гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност“.

На всеки е известно с какъв документ може да удостовери самоличността си.

Наказващият орган се е съобразил с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН по отношение преценка на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая, съдът намира, че деянието, което не се отрича и от жалбоподателя от обективна страна, е извършено под формата на вина непредпазливост, е не при пряк умисъл. Наложеното наказание е към минимума предвиден в закона.

По така изложените съображения, съдът намира посочените в жалбата основания за отмяна, следва да се приемат, като защитна версия, а не такива водещи до извода за отмяна на НП.

На основание изложеното по-горе, съдът счита НП № 1993-1-3078 от 13.10.21 година за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 1993-1-3078 от 13.10.2021 година на Началник РУ-Търговище, с което на ХР. ИВ. СТ. от гр. Търговище, с ЕГН ********** за нарушение на чл. 6 от Закона за българските лични документи / ЗБЛД/ и на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание, „глоба” в размер на 50.00 / петдесет/ лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване страните за изготвянето му, пред Административен съд- Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3