Определение № 5906 от 06.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5906 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110171181 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано след като с Определение № 12828/13.12.2022 година, постановено по гр.дело № 370/2022 година по описа на Софийски градски съд, с който не е приет за съвместно разглеждане предявения от Т. П. З., ЕГН **********, с адрес – град София, у****, чрез адвокат И. И., със съдебен адрес – град София, ***** против Б. В.

К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с адрес за призоваване – град София, ***, чрез адвокат А. Д..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок е постъпил по делото отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва претенциите по размер.

В срока за отговор на исковата молба е депозирана насрещна искова молба, с която е предявен насрещен иск от Б. В. К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с адрес за призоваване – град София, ***, чрез адвокат А. Д. против Т. П. З., ЕГН **********, с адрес – град София, у****, чрез адвокат И. И., със съдебен адрес – град София, *****.

Препис от насрещната искова молба е връчен на ответника по насрещния иск, като в срока за отговор на насрещната искова молба, такъв е постъпил и с него се оспорва частично насрещната искова претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

По първоначалния иск

Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти:

1. Магазин /сега част от ресторант/, намиращ се в гр. София, с административен адрес – град София, **** с площ 60,7 кв.м,, от който се твърди, че ищцата притежава 1/15/една петнадесета/ ид. част, равни на 4,04 кв.м.

Твърди се, че за същия има сключен договор за наем от наследодателя на ответницата К. от 03.12.2019 г. Сочи се, че съгласно договорената цена, за притежаваната от ищцата част и се припадат и ответницата дължи по 54,56 евро на кв.м. на месец, или по 220,43 евро на месец, считано от датата на нотариалната покана, а именно от 07.04.2021 до 01.06.2022 общо 3086.02 евро.

2. Апартамент на таванския етаж в сграда с административен адрес - град София, ***, целият с площ 145 кв.м.

Твърди се, че от този имот ищцата притежава 1/15/една петнадесета/ ид.част, равна на 9,6 кв.м.

Твърди се, че имотът се владее и ползва само от ответницата, като ищцата няма достъп до него.

Твърди се, че за ползването на съсобствената вещ, ответницата дължи на ищцата суми, както следва: - за 2020 година - 240 евро; - за м. 01-06.2021 г. - по 19,80 евро на месец; - за периода м. 07.2021- 05.2022. - по 72 евро на месец.

Твърди се, че тези суми са формирани в резултат на постигната договореност с ответницата, въпреки, че тя отказа да подпише споразумение. Твърди се, че за цялата 2020 г. и половината от 2021 г. сумите са силно занижени, тъй като ответницата е правила ремонт на жилището. Сочи се, че тези суми са предложение на ищцата, което ответницата е приела, като е отказала да представи документи за стойността на извършените ремонтни дейности.

Ищцата сочи, че ремонтите са правени без да бъде уведомена, без нейно знание и съгласие.

За същото жилище се твърди, че за периода м.07.2021- м.05.2022 г. претенцията на ищцата е на база пазарна наемна цена.

Сочи се, че общо претенцията е в размер на 1150,80 евро.

3. Магазини №№ 1 и 2 в гр. София, с административен адрес – град София, ***, съответно с площ 39 и 33 кв. м., от които се твърди, че ищцата притежава 12/720/дванадесет седемстотин и двадесет/ ид.ч., равни на 0,65 и съответно 0,55 кв.м.

Твърди се, че имотите се отдават под наем от ответницата от края на 2020 г.

Твърди се, че ответницата не е представила договорите за наем, нито е уведомила ищцата каква сума и се полага.

Сочи се, че на други съсобственици ответницата е изплатила полагащата им се част за 2021 г. и на тази ищцата претендира за периода м. 04.2021 г. - 05.2022 г. по 24 евро на месец, общо 312 евро.

Твърди се, че ищцата е изпратила на 07.04.2021 година нотариална покана до ответницата, с която е посочила писмено претенциите си, включително и лихви върху дължимите от нея суми, като ответницата не е платила.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Б. В. К., ЕГН **********, с адрес – град София, **** да заплати на Т. П. З., ЕГН **********, с адрес – град София, у**** следните суми:

1. За магазина /ресторант/ с административен адрес – град София, *** - за периода 2

07.04.2021 година до 01.06.2022 година - общо 3086.02 евро / равни на 6017,73 лв./, ведно с лихва за забава в размер на 703,74 лева за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;

2. За апартамент с административен адрес – град София, ****“ - за периода 01.01.2020 година - 01.06.2022 година - общо 1150,80 евро/равни на 2244,06 лв./, ведно с лихва за забава в размер на 263,13 лева, за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;

3. За магазин № 1 и № 2 с административен адрес – град София, **** - за периода 04.2021година - 01.06.2022 година – 312,00 евро /равни на 608,40 лв./, ведно лихва за забава в размер на 72,17 лв., за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;

Прави се искане за присъждане на разноски.

В срока за отговор на исковата молба ответницата е депозирала такъв.

С отговора на исковата молба – ответникът Б. К., оспорва по размер иска за присъждане на сумата 3 086,02 евро, претендирани като припадаща се на ищцата за притежаваната от нея 1/15 ид.част от магазин, с площ от 60,70 кв.м., находящ се в гр. София, ***, за периода от 07.04.2021 г. до 01.06.2022 г.

Твърди се, че договор за наем, сключен на 03.12.2019 г. от наследодателя Г.Д е прекратен с Анекс от 01.04.2020 г. и на същата дата е сключен нов договор за наем, за срок от 01.04.2020 г. до 31.12.2024 г., с който имотът е отдаден под наем на наемателя „Лидер Грил енд Стек“ ООД срещу наемна цена в размер на 1 600,00 евро месечно. Сочи се, че с този договор е отдаден под наем търговски обект, състоящ се от два магазина. Твърди се, че тези магазини са отдадени под наем заедно, с един договор, защото фактически и функционално са обединени и се използват като един търговски обект с обща площ от 82,52 кв. м по документ за собственост от 1942 г., а по извършено от ответницата през 2021 г. геодезическо заснемане, поради непосочена в документа за собственост квадратура на прилежащата към единия от магазините кухня, общата площ на имота е 106,30 квадратни метра. При договорена наемна цена от 1 600 евро месечно за целия обект с площ от 106,30 кв.м., цената за квадратен метър е 15,05 евро.

Твърди се, че ищцата е изключителен собственик на единия от двата магазина - този с площ от 45,60 кв.м, включващ магазина с размери 4,10 метра х 10,10 метра и прилежащите към него сервизни помещения.

Сочи се, че от другия магазин с площ 60,70 кв.м, включващ магазина с размери 4,07 метра х 10,10 метра, и пристроената към него кухня от 14,30 кв.м., ответницата притежава 12/15 идеални части, а ищцата притежава 1/15 идеални части. Не се спори, че Т. З. притежава 1/15, равняваща се на 4,04 кв.м. от магазина с площ от 60,70 кв.м.

Твърди се с отговора на исковата молба, че поради обстоятелството, че ищцата е собственик на 1/15 ид.ч. само от имота с площ 60,70 кв.м., а не от целия имот, наемът който й се дължи, е в размер на 1/15 от наема, съответстващ на 4,04 кв.м. е в размер на 60,80 евро 3 месечно, съгласно действащия договор за наем.

Твърди се, че ответницата не е получавала пълния размер на договорения наем за периода след 01.04.2020 г. Сочи се, че причина за това е въвеждане на 13.03.2020 г. на извънредно положение и извънредна епидемична обстановка, удължавана периодично от Министерски съвет, и въведените с нея противоепидемични ограничителни мерки, засягащи пряко дейността на наемателя и използването на имота по договореното му предназначение.

Твърди се, че на 31.03.2022 г. е подписан анекс с наемателя, уреждащ задълженията му за периода от 01.04.2021 г. до 31.03.2022 г., съгласно който: 1. наемателят дължи наем в размер на 50% от договорения -за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2021 г.; за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г., 2. наемателят дължи наем в размер на 80% от договорения - за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г.

При това се твърди, че припадащата се на Т. З. част от получавания от ответницата наем за претендирания период от 07.04.2021 г. до 01.06.2022 г. е в размер на 741,78 евро, както следва:

- за периода от 07.04.2021 г. до 31.05.2021 г. - 109,48 евро, намалени с 50 % = 54,74 евро;

- за периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2021 г. - 425,60 евро;

- за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г. - 60,80 евро, намалени с 50 % = 30,40 евро;

- за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. - 60,80 евро, намалени с 20 % = 48,64 евро;

- за периода от 01.03.2022 г. до 01.06.2022 г. - 182,40 евро.

С отговора на исковата молба се оспорва по основание и размер претенцията на ищцата по отношение на апартамент на таванския етаж, на ***, от който ищцата притежава 1/15 идеална част. Ответницата оспорва и посочената в исковата молба площ на този имот от 145 кв. м., тъй като действителната му площ е 137,5 кв. м.

Ответницата оспорва по основание претенцията за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване за цялата 2020 г., както и за периода от 01.01.2021 г. до 12.04.2021 г.

Твърди се, че искът е неоснователен за периода преди 12.04.2021 г. , когато е била връчена нотариалната покана и се сочи, че ответницата дължи обезщетение от тази дата, а не от датата 07.04.2021 г., когато поканата е изпратена.

Оспорва се по основание и размер претенцията за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване за периода от 12.04.2021 г. до месец 05.2022 г. Твърди се, че не отговаря на истината твърдението на ищцата, че имота се владее и ползва само от ответницата. Сочи се, че през процесния период имота не е бил годен за обитаване и/или отдаване под наем.

Твърди се, че ответницата е извършвала подобрения в имота, но по никакъв начин не е 4 ограничавала достъпа на ищцата и не е възпрепятствала възможността й да го ползва до размера на притежаваната от нея идеална част. През претендирания от ищцата период имотът не е отдаван под наем, поради извършвания в него ремонт.

С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер относно иска за апартамента на таванския етаж, като се твърди, че не е основателен за периода от 12.04.2021 г. до месец 05.2022 г. по размер. Твърди се, че справедливият пазарен наем за процесния период на имота в състоянието, в което е бил, е много по-нисък от претендираното от ищцата.

Сочи се, че ответницата през декември 2020 год. е започнала необходим ремонт за привеждане на имота в годно за обитаване състояние и е извършила подобрения в него.

Ответницата оспорва по основание и по размер претенцията на ищцата за присъждане на сумата от 312,00 евро, представляваща претендирана наемна цена за периода от 01.04.2021 г. до 01.06.2022 г. за собствените й 12/720 ид. части от съсобствени магазини № 1 и № 2, находящи се на ****, гр. София.

Разпечатката съдържа 59 от 178 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a79592a2-5efe-4891-a5be-5e4807782f35