Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 27413 от 04.07.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4163/2022
Вид
Определение № 27413
Подписан
04.07.2024
В сила
04.07.2024
Състав
ДЕБОРА МИЛЕНОВА ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27413 гр. София, 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА

ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20221110104163 по описа за 2022 година и констатира следното:

Производството е образувано по искова молба на Е. Л. С. срещу "С***" АД, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК.

С искова молба ищецата П*** предявила отрицателен установителен иск против „С***“ АД за това, че не дължи сума в размер на 277,19 лв. претендирана от ответн.а по фактури № ***** и **** г. Твърди се, ответн.ът да претендира процесната сума без основание. Поддържа, че не се намира в облигационни отношения с ответн.а, тъй като че не е собствен. или ползвател на процесния водоснабден имот, както и че не е извършена доставка на питейна вода до имота в претендирания размер. Навежда имотът да не е водоснабден съобразно действащата правна уредба, уредите за отчет да не са изрядни. Твърди, че отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес не е осъществено съобразно чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4 Релевира възражение за погасяване по давност на вземанията на дружеството.

Претендира сторените в производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответн.а, в който намира иска за неоснователен. Твърди се, че ищецът партида с клиентски номер *** с тутиляр Е. Л. С. е съзаддена съгласно входирано в дружеството писмо с рег. № ****(1)/22.06.2009 г. от СО, район "И." - за откриване на индивидуални партиди на общински имоти, отдадени под наем в ж.к. "Д., придружено с 3 стр. списъци, където фигурира и процесният ап. 50 с наемател ищеца, отразен като "самонастанен", с 4 бр. живущи, както и 1 приложен договор за временно ползване на недвижим имот, сключен между СО, район "И." и ищеца от 01.02.2005 г. Ето защо и на името на ищеца са издадени процесните фактури за потребени В. услуги в процесния имот.

Навежда законосъобразно да е извършено отчитането на потреблението на вода в имота на ищеца по показанията на индивидуалния водомер в жилището, съответно припадащата се част от „общо потребление“, въз основа на показанията на общия водомер.Относно направеното възражение за настъпила давност, твърди се, че такава всъщност не е настъпила. Претендира разноски.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалиф.ация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

2. Разпределение на доказателствената тежест: Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответн.а е да докаже, че ищецът е потребител на В. услуги по възн.нало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ответн.ът е доставял В. услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, че е бил спазен редът по чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4 при отчитане на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес.

По възражението за давност в тежест на ответн.а е да докаже извършване на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Съдът обявява за служебно известни „ОБЩИ УСЛОВИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА В. УСЛУГИ НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ОТ С*** АД“, одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г.

4. По доказателствените искания: Съдът намира, че следва да допусне представените към уточнителна молба с вх. № 24450/10.02.2022 г. и отговора на исковата молба писмени доказателства.

2

Следва да се уважи искането на ответн.а за назначаване на счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.

Съдът пр.анва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2024г. от 10:25 часа, за която дата се призоват страните и вещите лица.

ПР.АНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно- счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ответн.а в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., което да бъде призовано след внасяне на депозита.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е 3 констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответн.а, като връчването на книжата ДА БЪДЕ отбелязано в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4