Решение № 396 от 25.10.2021, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. Бургас, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20212100501630 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по повод жалба на „Илот Блек Сий хотелс“АД с ЕИК-148081432 ,със седалище и адрес на управление гр.Варна,бул.“Граф Игнатиев“№17,подадена чрез пълномощниците му адв.Б. и адв.Господинов.Дружеството жалбоподател е длъжник по изп.дело № 676/2017г. по описа на ЧСИ д-р Росица Стоянова с рег.№ 706 на КЧСИ.

Жалбата е с правно основание чл.435 ал.3 от ГПК –длъжникът обжалва постановление за възлагане от 12.07.2021 г. на ЧСИ д-р Росица Стоянова по изп.дело №676/2017г. по описа на същия ЧСИ на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор №*** по к.к. на гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност „Кавак дере“ с площ 13363 кв.м.по скица,а по нотариален акт 13365 кв.м.,с начин на трайно ползване:за почивен лагер и трайно предназначение на територията:урбанизирана, за сумата 1 662 000.00 лева,който е бил възложен на купувача от публична продан –„Скай Гарден“ЕООД,представлявано от Е Д Й ,с ЕИК-175091869,със седалище и адрес на управление:гр.София,район Витоша,ж.к.Павлово,ул.“Вихрен“,бл.25,ап.59.

В жалбата се прави оплакване,че наддаването не е било извършено надлежно,което налага отмяна на постановлението за възлагане като незаконосъобразно.Твърдят се допуснати нарушения на чл.490 ал.1 ГПК и чл.185 б.“а“ ЗЗД.

Становище по постъпилата жалба е изразил присъединеният взискател и купувач от публичната продан „Скай гарден“ЕООД,в което са изложени правни и фактически доводи за неоснователността на оплакванията на жалбоподателя.

Депозирано е по делото писмено становище - мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК от страна на ЧСИ д-р Росица Стоянова за неоснователност на жалбата с аргументи,че са спазени всички законови изисквания и не са допуснати посочените в жалбата нарушения на закона.

1

Според нормата на чл.435 ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника поради това,че наддаването по публичната продан не е било извършено надлежно или ако имотът не е бил възложен на най-високата предложена цена.

Жалбата е допустима- подадена е от длъжник по изпълнителното дело в рамките на законоустановения срок на обжалване и е насочена срещу постановление за възлагане,с твърдения за допуснати нарушения относими към надлежността на наддаването.

В жалбата на длъжника се сочи,че управителят и едноличен собственик на дружеството-купувач „Скай гарден“ЕООД – Е Д Й към момента на публичната продан е била член на Съвета на директорите на дружеството-длъжник“Илот Блек Сий Хотелс“АД.В тази връзка жалбоподателят счита,че е била нарушена забраната на чл.490 ал.1 ГПК,тъй като Е Й е законен представител на длъжника,като член на Съвета на директорите на дружеството.Едновременно с това,Е Й е управител и едноличен собственик на капитала на участвалото като наддавач и обявено за купувач на имота търговско дружество „Скай Гарден“ЕООД. Въз основа на горните факти жалбоподателят счита,че с допускането на „Скай Гарден“ЕООД да участва като наддавач в публичната продан е нарушена забраната на чл.490 ал.1 ГПК,тъй като тя следва да се разпростира и върху дружества,които са еднолична собственост на законния представител на длъжника и по аргумент забраната на чл.26 ал.1 ЗЗД. На следващо място се прави довод,че забраната на чл.490 ал.1 ГПК е нарушена и във връзка с чл.185 б.“а“ ЗЗД,тъй като дори да се приеме,че отделният член на съвета на директорите на едно акционерно дружество не е негов законен представител,в случай,че с представителна власт е овластен друг член на СД,то всеки един член на СД несъмнено е лице,което изпълнява управителни функции по отношение на всички дейности на търговското дружество,включително и по управление на собствените на дружеството имущества.Счита,че с участието на Е Й в наддаването със свое търговско дружество „Скай гарден“ЕООД е заобиколена тази забрана,в разрез с чл.26 ал.1 ЗЗД. На трето място се изтъква,че по изпълнителното дело няма доказателства за надлежното уведомяване на длъжника относно извършената цесия по реда на чл.99 ал.3 ЗЗД.Цесията е съобщена от съдебния изпълнител на лице,което няма представителна власт да приема такива волеизявления. В тази връзка се сочи,че дори ако се приеме,че „Скай гарден“ЕООД е имало право да участва в наддаването,то е следвало да направи валидно наддавателно предложение както и да внесе цената изцяло,вместо да бъде извършено прихващане с вземане,което не може да се противопостави на длъжника поради несъобщаване на цесията по надлежния ред.

В представеното писмено становище купувачът и присъединен взискател „Скай Гарден“ЕООД е оспорил жалбата,като е изложил становище,че в случая забраната на чл.490 ал.1 ГПК и чл.185 б.“а“ ЗЗД не намира приложение,тъй като Е Й не е законен представител на дружеството длъжник,а представителна власт има друг член на СД- Х И Е Пла,който е избран за изпълнителен директор и в този смисъл,Е Д Й няма качеството законен представител на дружеството длъжник по смисъла на чл.490 ал.1 ГПК.Счита,че дори хипотетично да се приеме,че има съвпадение в законните представители на двете търговски дружества,то това обстоятелство не представлява нарушение на чл.490 ГПК вр.с чл.185 б.“а“ЗЗД,тъй като се касае за две различни юридически лица-търговци.По въпроса относно тълкуването на нормата на чл.185 ЗЗД се позовава на съдебна практика на ВКС,споделяна и от състави на БОС,съгласно която е възприето,че нормата не може да бъде тълкувана разширително. Оспорени са и оплакванията за ненадлежно уведомяване на длъжника за цесията,съобразно чл.99 ал.3 ЗЗД,като се излагат доводи,че в случая правомощията на съдебния изпълнител се свеждат до извършване на преценка за наличието на частно правоприемство по смисъла на чл.429 ал.1 ГПК,което е било сторено.

От фактическата страна на спора съдът намери следното:

Изп.дело № 676/2017г.по описа на ЧСИ д-р Росица Стоянова с рег.№ 706 на КЧСИ е образувано по молба на Община Несебър,с възлагателно писмо за събиране на публични 2 общински вземания за местни данъци и такси,с изпълнителни титули –актове за установяване на задължения за местни данъци и такси.Изпълнението е насочено през 2020г. от взискателя към поземлен имот с идентификатор №*** по к.к. на гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност „Кавак дере“ с площ 13363 кв.м. Извършен е бил опис и оценка на имота,който е оставен за пазене на дружеството –длъжник,наложена е била и възбрана. Имотът е изнесен на публична продан през периода от 30.10.2020г.до 30.11.2020г.Публичната продан е била обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.

С писмо вх.№ 08350 от 21.12.2020г. взискателят Община Несебър е заявил,че не желае да бъде обявена нова публична продан,тъй като е приел предложението на длъжника за доброволно разсрочено плащане на задълженията му. С уведомително писмо с вх.№00392 от 22.01.2021г. взискателят е поискал продължаване на принудителното изпълнение и насрочване на нова публична продан на имота,тъй като длъжникът не е спазил сроковете за внасяне на сумите по задълженията си.С протокол от 19.04.2021г. ЧСИ д-р Росица Стоянова е определила нова начална цена,от която да започне наддаването за недвижимия имот – 1 661 688 лева.Имотът е изнесен на публична продан,която съгласно обявлението на ЧСИ е проведена през периода 07.05.2021г.до 07.06.2021г.,като проданта е надлежно разгласена.

По изпълнителното дело е постъпила молба с вх.№03435 от 27.05.2021г.за присъединяване на основание чл.456 вр.с чл.429 ал.1 ГПК на „Скай Гарден“ЕООД ,със законен представител Е Д Й като взискател.Представени са три изпълнителни листа – изпълнителен лист №635 от 17.05.2021г. по ч.гр.д.№6834/2021г. за вземане в размер на 467189 евро, изпълнителен лист № 640 от 17.05.2021г.по ч.гр.д.№6835/2021г. за вземане в размер на 433545 евро и изпълнителен лист № 647 от 18.05.2021г.по ч.гр.д.№ 6832/2021г.за вземане в размер на 52266 евро,всички дела по описа на РС-гр.Варна,издадени по заповедни производства по чл.417 ГПК. Трите изпълнителни листа са издадени на дружеството „Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД ,чийто едноличен собственик на капитала и управител е също Е Д Й. Заедно с изпълнителните листи и заповедите по чл.417 ГПК на съдебния изпълнител е представен договор за прехвърляне на вземане от 26.05.2021г.,сключен между „Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД и „Скай Гарден“ЕООД,по силата на който на цесионера „Скай Гарден“ЕООД са прехвърлени вземанията и по трите изпълнителни листа ,в общ размер на 953 000 евро.Представено е уведомление от „Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД,представлявано от управителя Е Й адресирано до „Илот Блек Сий Хотелс“АД за извършената цесия.

ЧСИ д-р Росица Стоянова с Постановление от 28.05.2021г.е присъединила на основание чл.456 ГПК вр.с чл.429 ал.1 ГПК като взискател по изпълнителното дело „Скай Гарден“ЕООД с вземания по представените и описани по-горе три изпълнителни листа,съобразявайки настъпилото частно правоприемство по представения договор за цесия.

Изпълнителните листи,заповедите по чл.417 ГПК и приложения документ,въз основа на който са издадени, са връчени от ЧСИ на длъжника със съобщение,получено от адв.Мая Великова на 02.06.2021г.,в качеството и на упълномощен от длъжника адвокат по изпълнителното дело. Със същото съобщение №05035 от 31.05.2021г. ЧСИ е уведомил длъжника,че по изпълнителното дело е присъединен взискател „Скай Гарден“ЕООД ,с присъединени вземания по трите изпълнителни листа.Указано е в съобщението,че същото следва да се счита като покана за доброволно изпълнение,като задълженията са преизчислени от евро в лева,посочен е техният общ размер- 1 873 225.52 лв.,посочен е размерът и на дължимите такси и разноски към ЧСИ. С отделно съобщение от 31.05.2021г.

ЧСИ Стоянова е уведомила длъжника чрез адв.Великова за извършената цесия и е осъществила връчване на уведомлението от „Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД.Това съобщение също е получено от адв.Великова на 02.06.2021г. Видно от приложеното по изпълнителното дело пълномощно на адв.Великова е,че тя е упълномощена от законния представител на дружеството-длъжник Х И Е Пла,с права да представлява дружеството пред всички частни съдебни изпълнители с район на действие района на БОС,като има право да извършва всички процесуални действия по изпълнителни дела,по които дружеството е длъжник,както и да извършва всякакви други правни и фактически действия,свързани с 3 правата по това пълномощно.На 07.06.2021г. е постъпило писмено наддавателно предложение от „Скай Гарден“ЕООД,съдържащо всички изискуеми съобразно закона реквизити,като е предложена цена от 1 662 000 лева.Задатък не е внесен,тъй като наддавачът е присъединен взискател,с вземане,надвишаващо началната цена на имота.

С протокол от 08.06.2021г. ЧСИ д-р Росица Стоянова е обявила постъпилите наддавателни предложения,като е констатирала постъпването само на едно писмено наддавателно предложение- на „Скай Гарден“ЕООД с предложена цена 1 662 000 лева,при начална цена на имота,от която ще започне наддаването- 1 661 688 лева. ЧСИ е приел наддавателното предложение за валидно и след като не е имало устни предложения за друга по-висока цена, е обявил за купувач на имота „Скай Гарден“ЕООД за сумата 1 662 000 лева.Протоколът е подписан от управителя на дружеството наддавач,обявено за купувач.Представител на длъжника не е присъствал при наддаването.На 17.06.2021г. съобразно изискването на чл.495 ГПК,съдебният изпълнител е съставил протокол за разпределение на основание чл.460 ГПК вр.с чл.459 ГПК и чл.495 ГПК,като е насрочил предявяване на разпределението за 28.06.2021г. Извършено е предявяване на разпределението на определената дата,като съдебният изпълнител е констатирал,че всички страни по изпълнителното дело са уведомени. По изпълнителното дело няма данни да са постъпили жалби срещу разпределението в законоустановения тридневен срок за обжалване ,а съдебният изпълнител е отразил,че то е влязло в сила на 02.07.2021г. На 12.07.2021г. ЧСИ д-р Росица Стоянова е съставила обжалваното постановление за възлагане,като е възложила върху „Скай Гарден“ЕООД поземлен имот с идентификатор №*** по к.к. на гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност „Кавак дере“ с площ 13363 кв.м.за сумата 1 662 000 лева.