Протоколно определение № 23 от 27.01.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Златоград, 27.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100201 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Н. Д..

Н. Д..

ИЩЕЦЪТ Н. В. Д. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

ИЩЕЦЪТ Б. В. Д. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

ИЩЕЦЪТ Ф. Д. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Д..

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Д. - редовно призован, лично, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.

АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ покани страните към спогодба.

АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, имаме спогодба. Да разпитаме вещото лице.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, да разпитаме вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне самоличността, както следва.

1

Д. К. С. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ напомни отговорността по чл. 291 НК. Същата обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Дала съм заключения, които поддържам, където са дадени по два варианта за разпределение на ползване.

АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля, да бъде прието заключението.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля, да бъде прието заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението е обективно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза от вещото лице инж. Д. С., както и допълнително изготвената задача.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 800 лв., внесени от страните по първоначалната експертиза и 500лв. за допълнително изготвената задача.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, с ищцовата страна сме постигнали спогодба за разрешаване предмета на настоящия спор, който е по реда на чл. 32 ЗС, както и чл. 109 ЗС. Страните се съгласяват разпределение правото на ползване на процесния имот да бъде съгласно Комбинирана скица №3 от допълнителното заключение на вещото лице Д. С.. Доверителите ми, с оглед постигнатата спогодба, оттеглят предявения иск по чл. 109 ЗС.

Разноските по делото остават за страните така, както са направени. Моля, в горния смисъл да одобрите спогодбата, като непротиворечаща на закона и морала.

АДВ. Н. Д. – От името на доверителите ми давам съгласие по чл. 232 от ГПК за оттегляне на иска с правно осн. чл. 109 от ЗС. Потвърждаваме становището на колегата В., че желаем да се спогодим по вариант от Комбинирана скица №3 от заключението на вещото лице Д. С., като комбинираната скица, приподписана от съдия-докладчика да се счита неразделна част от определението за одобряване на споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата искова молба, отговора на същата с предявен насрещен иск по чл. 109 от ЗС, отговора на насрещния иск, събраните по делото доказателства, в това число заключенията на вещото лице Д. К. С., намира, че постигнатата спогодба ще следва да бъде одобрена, тъй като това е най-добрия начин за приключване на един съдебен спор.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатата съдебна спогодба в днешно съдебно 2 заседание между Н. В. Д. ЕГН **********; Б. В. Д. ********** и Ф. Д. Д. ЕГН **********, от една страна, представлявани от адв. Н. Г. Д. и Д. А. Д. ЕГН ********** и М. Д. Д. ЕГН **********, от друга страна, представлявани от адв. Е. В., по силата на която спогодба страните разпределят ползването на ПИ №557, кв. 51 по плана на с. С., общ. З., с обща площ 733кв.м, който имот участва в УПИ VI-557, кв. 51 по ПУП на с. С., потвърден със Заповед №16/07.03.1978г. на Председателя на ОНС С., при граници и съседи: на север – земи извън регулация; на изток – ПИ №558, на юг – улична регулация и ПИ №556 и на запад ПИ №555, което разпределение на ползването е съгласно Комбинирана скица №3 към допълнителното заключение на вещото лице Д.

К. С., която скица, приподписана от съдия-докладчика, да се счита неразделна част от настоящото определение.

Ответниците Д. А. Д. и М. Д. Д. оттеглят предявения иск с правно осн. чл. 109 от ЗС, за което оттегляне ищците Н. В. Д., Б. В. Д. и Ф. Д. Д. дават съгласие, като съдът с допълнителен диспозитив ще се произнесе за прекратяване производството на делото, във връзка с оттеглянето.

Разноските остават за страните така, както са направени.

С П О Г О Д И Л И С Е:

За ищците: за ответниците:

Адв. Н. Д. адв. Е. В.

С ОГЛЕД направеното оттегляне на иска по чл. 109 от ЗС и постигнатата спогодба, производството по делото ще следва да бъде прекратено, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №201/2025г. по описа на ЗлРС, поради постигната спогодба при оттегляне на иска по чл. 109 от ЗС.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС-Смолян.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:22 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

3