Решение № 315 от 23.10.2024, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. гр. Димитровград, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20245610100853 по описа за 2024 годИ.

Предявен е иск с правно основание по чл.341 от ГПК – за делба на недвижим имот.

Ищците В. П. П. и Ч. П. П. твърдят в искова молба, че заедно с ответника Д. Ч. Н. са съсобственици на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-** с административен адрес: Димитровград, ул.“***, като самостоятелния обект се намира на втори етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ от 83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под обекта- ***.1, над обекта- ***.5, ведно с прилежащи части: избено помещение югозападно, под хола и спалнята и таванско помещение северозападно. Заявяват, че до момента съсобствеността между страните не била прекратена, като същата била възникнала от наследството на покойните Ч.

П. Н., почИ.л на 20.01.1997г.- баща на ответника и дядо на ищците и П. Ч. П., почИ.л на 02.12.2006г.- баща на ищците и брат на ответника, както и от договор за дарение, с който *** Н.а дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч. П. по равно своите 4/6 ид.ч. от процесния имот.

Посочва, че притежаваните от съсобствениците дялове са както следва: по ¼ ид.ч. за всеки от ищците и ½ ид.ч. за ответника. Искат съдът да постанови решение, с което да допусне извършването на делба между страните на горепосочения недвижим имот, както и да извърши такава.

Ответникът Д. Ч. Н. депозира отговор на исковата молба, в който поддържа, че 1 предявения иск е допустим, но неоснователен. Не отрича, че с ищците са съсобственици на процесния недвижим имот по наследство на 2/6 ид.ч. от неговия баща и дядо на ищците, както и по дарение на 4/6 ид.ч. от жилището направено от майката на ответника и на бащата на ищците. Посочва, че до момента с ищците не били правили опит за доброволна делба на имота. Заявява, че желае да бъде извършена делба на имота, като иска да изкупи идеалните части от тях от ищците. В тази връзка предлага страните да сключат споразумение. Твърди, че живее, поддържа и ползва от години процесния имот, като в него със собствени средства бил направил подобрения. Не притежавал друго собствено жилище, в което да живее.

Ищците от години не живеели и не ползвали имота, като не се интересували от собствеността му. Всички данъци за жилището от години плащал само ответника. Поради това, в случай, че страните не постигнели споразумение за доброволна делба, той щял да претендира направените през годините подобрения, както и платените данъци. На основание чл.349 ал.2 от ГПК заявява желание процесното жилище да бъде поставено в негов дял, а дяловете на ищците да бъдат уравнени в пари.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото препис от Нотариален акт за собственост върху апартамент закупен от Градски народен съвет №174, том І, дело №346/1963г., съставен от съдия при РС-Димитровград, на 22.04.1963г. Ч. П. Н. е придобил по покупка от Градския народен съвет-Димитровград правото на собственост върху един апартамент от 83 кв.м. жилищна площ, находящ се в сградата на жилищен блок „*** Димитровград, построена върху държавно място от 200 кв.м., съставляващо парцел ІІІ, в квартал 85 по плана на Димитровград, кв.**, на ІІ етаж, югозападно изложение, състоящ се от две стаи, кухня, хол, антре, с избено помещение югозападно под хола и спалнята, и таванско помещение северозападно над детската стая и банята, заедно с 1/6 ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху мястото.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №18, том ХV, дело **г., съставен от съдия при РС-Димитровград, на 17.12.1997г. *** Н.а е дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч.

Н., по равно, собствените си 4/6 ид.ч. от недвижим имот: Апартамент №3, находящ се на втория етаж, югозападно изложение, в жилищен блок „***, в Димитровград, с площ от 83 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, хол, антре, с избено помещение югозападно под хола и спалнята, и таванско помещение северозападно над детската стая и банята, както и с 1/6 ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавен парцел ІІІ, в кв.85 по плана на Димитровград, кв.“**“, като прехвърлителката запазва за себе си правото на ползване върху имота, докато е жива.

Съгласно Удостоверение от 22.03.2024г., издадено от Директор на дирекция „Общинска собственост, стопанска дейност, сигурност и отбранително мобилизационна подготовка“ при общИ. Димитровград, ап.3, находящ се в жилищна сграда-блок „***, кв.**, на ул.“**“ в Димитровград, записан в Нотариален акт №18, том ХV, дело **г., съставен от съдия при РС-Димитровград на 17.12.1997г., е деклариран с декларация по чл.14 от ЗМДТ през 2016г., като *** на ул.“**“№8, съгласно адресна регистрация, както и по данни на АГКК-СГКК Хасково.

Видно от приетото Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК изх.

№847/03.04.2024г., издадено от общИ. Димитровград, данъчната оценка на процесния имот е в размер на 28657,10 лева. Съсобственици на този имот са Д. Ч. Н., В. П. П. и Ч. П. Ч..

Съгласно представената по делото Схема на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК-Хасково, сграда с идентификатор *** по КККР на Димитровград, одобрени със 2

Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-** е с административен адрес: Димитровград, ул.“***, като самостоятелния обект се намира на втори етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ от 83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под обекта- ***.1, над обекта- ***.5, ведно с прилежащи части: избено помещение югозападно, под хола и спалнята и таванско помещение северозападно.

Видно от Удостоверение за наследници на Ч. П. Н., издадено от общИ. Димитровград на 28.02.2024г., той е почИ.л на 20.01.1997г., като е оставил наследници по закон *** Н.а /съпруга/- почИ.ла на 15.08.2015г., Д. Ч. Н. /син/, П. Ч. П. /син/ почИ.л на 02.12.2006г. и оставил за свои наследници В. П. П. и Ч. П. Ч..

От Удостоверение за наследници на *** Н.а, издадено от общИ. Димитровград на 28.02.2024г., се установява, че същата е почИ.ла на 15.08.2015г., като за свои наследници е оставила сИ. си Д. Ч. Н., както и внуците си /деца на поч** преди нея син П. Ч. П./ В. П. П. и Ч. П. Ч..

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Безспорно установено е, че на 22.04.1963г. наследодателят Ч. П. Н. е придобил собствеността върху процесния недвижим имот. Не се спори, че този имот е бил закупен през време на брака на Ч. П. Н. и *** Н.а. След смъртта на Ч. П. Н. на 20.01.1997г. той е оставил за свои наследници съпругата си В. Н.а, почИ.ла на 15.08.2015г. и синовете си Д. Ч.

Н. /ответник/ и П. Ч. П., почИ.л на 02.12.2006г. В този смисъл, доколкото процесния апартамент е бил придобит в режим на СИО, след смъртта на Ч. Н. тази имуществена общност е прекратена, като всеки от двамата съпрузи има равен дял от собствеността на жилището или по ½ от него. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл.9 ал.1 от ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете, поради което половИ.та от апартамента, останала в наследство от Ч. Н. се поделя на три равни части по 1/3 ид.ч. за преживялата го съпруга и двамата му сИ.. Предвид това, освен своята ½ ид.ч. от жилището, В. Н.а е придобила и още 1/3 ид.ч. от него по наследство от поч** си съпруг, или общо 4/6 ид.ч. от имота. Всеки от двамата синове на поч** Ч. Н. е получил в наследство от своя баща по 1/6 ид.ч. от процесния имот.

На следващо място, по делото безспорно е установено, че на 17.12.1997г. *** Н.а е дарила на синовете си П. Ч. П. и Д. Ч. Н., по равно, собствените си 4/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, като по този начин всеки от тях е придобил по 2/6 ид.ч. от него. Предвид това, че те вече са били собственици по наследство от своя баща на по 1/6 ид.ч. от имота, всеки от тях е станал собственик на по 3/6 ид.ч. от него или по 1/2 ид.ч. за всеки.

След смъртта на П. Ч. П. на 02.12.2006г., негови наследници по закон са дъщеря му В.

П. П. и сИ. му Ч. П. Ч., като всеки от тях получава по ½ ид.ч. от оставения им в наследство дял от процесното жилище от техния баща. Доколкото П. Ч. П. е бил собственик на ½ ид.ч. от същия апартамент, то всяко от двете му деца наследява по ¼ ид.ч. от жилището.

Останалите 2/4 ид.ч. или ½ ид.ч. от процесния имот са собственост на ответника по делото Д. Ч. Н..

3

Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на В. П. П. и Ч. П. Ч. иск за делба на гореописаният имот.

Ответникът по делото Д. Ч. Н. не оспорва иска за делба, нито посочените от ищците квоти, които се полагат на всяка от страните.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищците срещу ответника иск с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесния недвижим имот при квоти: по 1/4 ид.ч. за В. П. П. и Ч. П. Ч. и 2/4 ид.ч. за Д. Ч. Н..

Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за извършване на делбата.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В. П. П., с ЕГН **********, от гр.** Столична общИ., ул.“***, Ч. П. Ч., с ЕГН **********, от Димитровград, ул.“***, и Д. Ч. Н., с ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.“***, на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-1838/05.07.2006г. на Изпълнителния директор на АК-** с административен адрес:

Димитровград, ул.“***, на втори етаж в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, със застроена площ от 83 кв.м., при граници: на същия етаж- ***.4, под обекта- ***.1, над обекта- ***.5, ведно с прилежащи части: избено помещение югозападно, под хола и спалнята и таванско помещение северозападно, при квоти ¼ ид.ч. за В. П. П., ¼ ид.ч. за Ч. П. Ч. и 2/4 ид.ч. за Д.

Ч. Н..

Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________

4