Решение № 289 от 18.05.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. гр. Хасково, 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20225640100088 по описа за 2022 година

Предявени са от ЕВГ. ИЛ. П. с ЕГН:********** и Д. М. П. с ЕГН:**********, двамата от гр.Хасково, *******, със съдебен адрес гр.Хасково, *******, адв.Т.В., против Община Хасково, пл. „Общински“ №1, представлявана от кмета С.Д., субективно и обективно съединени искове с правни основания чл.49 и чл.84 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата Е.П. е собственик на л.а.“*******“ с рег.№*******, преминал ежегоден технически преглед на 01.11.2021г. На 15.12.2021г. сутринта ищцата заедно със сина си втория ищец Д.П. пътували с лекия автомобил на ищцата, шофиран от сина й в посока от гр.Димитровград към гр.Хасково. Около 8ч. при навлизане в завоя на пътен възел в ж.р.“Орфей“ внезапно видели спрял по средата на пътя автомобил.

Шофьорът Д.П. направил опит да заобиколи този автомобил от ляво, за да не се удари в него, но поради силно заледения път в този участък, се ударил в задната част на друг автомобил, който същ бил спрял на шосето перпендикулярно на предния, завъртял се от удара и вторично се ударил в мантинелата от лявата страна на пътя в посоката на движение към гр.Хасково.

За станалото ПТП бил съставен протокол от същата дата 15.12.2021г., в който като причина за произшествието била посочена невзети мерки от ОП „Екопрогрес“ за обезопасяване на пътя при зимни условия, като опесъчи заледения участък на пътен възел в ж.р.“Орфей“. В резултат на станалото ПТП автомобилът на ищцата Е.П. претърпял имуществени вреди, за отстраняването на които повреди била необходима сумата от 3088,06лв. с ДДС.

1

В резултат на станалото ПТП двамата ищци претърпели и неимуществени щети. Изпитали силна уплаха и стрес от случилото се, които трудно преодолявали и досега, а ищецът Д.П. получил и две леки телесни повреди, изразяващи се в нараняване на лакътната става и поясната част на гръбнака, констатирани в съдебномедицинско удостоверение от 15.12.2021г., издадено от съдебния лекар. Получените леки телесни повреди причинили на ищеца Д.П. болки и страдания, които още не били отшумели.

Според ищците, следва да се ангажира отговорността на ответната община да им заплати обезщетение за претърпените от тях имуществени и неимуществени щети, тъй като били налице всички законови предпоставки на чл.49 вр.чл.45 от ЗЗД. Описаното ПТП станало в гр.Хасково на пътен участък, който бил местен път, а не част от републиканската пътна мрежа, поради което на основание чл.3 ал.3 от ЗП бил публична общинска собственост на Община Хасково, поради което била задължена да осъществява всички дейности по поддържане на общинските пътища и своевременно да отстранява причините, затрудняващи движението по пътя и създаващи опасност от ПТП, включващо и обезопасяване на пътя чрез опесъчаване на заледени участъци. В конкретния случай заледеният участък от пътя на пътен възел в ж.р. „Орфей“ не бил обезопасен от залудяването, което било причина за верижната катастрофа на 15.12.2021г. с участието и на автомобила на ищцата. Това обстоятелство било констатирано в съставения протокол за ПТП от 15.12.2021г. и ангажирана отговорността на Община Хасково по чл.49 вр.чл.45 от ЗЗД за репариране на понесените от ПТП щети.

Налице била пряка причинна връзка между ПТП и необезопасяване на общинския път в участъка на пътен възел в ж.р.“Орфей“, посочено като единствена причина за станалото ПТП в протокола от 15.12.2021г.

Установени били нанесените имуществени вреди по автомобила, разходите по отстраняването на които били в размер на 3088,06лв. Установени били и понесените от ищеца Д.П. леки телесни повреди и претърпяната от двамата ищци силна уплаха и стрес.

Твърди се, че виновното поведение на длъжностни лица от Община Хасково, като предпоставка за ангажиране на отговорността на общината по чл.49 от ЗЗД, се предполагало при прилагане на института на непозволеното увреждане.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъдена Община Хасково да заплати на ЕВГ. ИЛ. П. сумата от 500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от 3088,06лв. с ДДС, представляваща обезщетение за имуществени щети, вследствие непозволено увреждане от ПТП, настъпило на 15.12.2021г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Иска се също така осъждане на Община Хасково да заплати на Д. М. П. сумата от 2000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени щети, вследствие непозволено увреждане от ПТП, настъпило на 15.12.2021г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

2

Ответникът Община Хасково депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира предявените искове за допустими, но ги оспорва като неоснователни и недоказани. Твърди, че причината за настъпване на процесното ПТП не е заледения пътен участък, а виновното поведение на ищеца – водач на процесния автомобил. Твърди се, че Община Хасково изпълнила изцяло задълженията си, залегнали в чл.31 от ЗП и чл.167 ал.1 от ЗДвП, предприемайки всички необходими, реални и възможни действия, както и необходимата грижа, поради което при процесния случай не било налице противоправно или виновно действие или бездействие от страна на общината и последната не следвало да отговаря за причинени вреди. В отговора се твърди, че общината непрекъснато и последователно полагала грижи за поддръжка и осигуряване на безопасността на пътищата, тротоарите и пътните съоръжения. От друга страна претендираните от ищците обезщетения за имуществени и неимуществени вреди били неоснователни и недоказани – не били посочени конкретни факти и обстоятелства, които да обосновават размера на и да доказват основателността им. Предвид гореизложеното се твърди, че не са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на Община Хасково. Ответната страна счита, че исковете не са доказани по основание и размер, поради което следва да се отхвърлят и да се присъдят направените от общината разноски в настоящото производство. Ответникът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка :

Ищцата ЕВГ. ИЛ. П. е вписана като собственик на л.а.“*******“ с рег.

№*******, дизел, цвят тъмно син металик, година на производство 2008г., в част 1-ва от свидетелството за регистрация на автомобила.

На 15.12.2021г. е съставен протокол за ПТП, в който е описано станалото произшествие на същата дата в гр.Хасково на пътен възел ж.к.“Орфей“, като е посочено, че причина за настъпилото произшествие е невземане на необходимите мерки, за да бъде обезопасен пътя при зимни условия /заледен пътен участък/ вследствие на което настъпва ПТП с материални щети.

С исковата молба е приложена фактура от 30.12.2021г. за заплатени от ищцата ЕВГ. ИЛ. П. 3088,06лв. с ДДС за извършен ремонт на автомобила – за труд и авточасти.

В издаденото от съдебен лекар съдебномедицинско удостоверение на 17.12.2021г. е отразено, че ищецът Д. М. П. се е явил на преглед на същата дата, при който е констатирано следното : Контузия в областта на лявата лакътна става и в поясната част на гръбнака проявена с чувство на болка.

Съдебния лекар заключава, че е причинено страдание, без разстройство на здравето. Представен е също така амбулаторен лист от извършен преглед на ищеца Д. М. П. на дата 15.12.2021г. и направената му снимка на лакетната става.

От своя страна ответникът представя заповед на кмета на Община 3

Хасково от 27.10.2021г., с която е наредено на ОП „Екопрогрес“ да ръководи и контролира осигуряването на цялостното почистване на града; „Грийн Партнърс-БКС-2016“ ООД да осигури ежедневно почистване на снега в гр.Хасково; ОП „Екопрогрес“ да приведе в изправност наличната техника, да осигури необходимите материали за опесъчаване на маршрутите, при поледици и снеговалежи да организира и осигурява проходимост на уличната мрежа. Със заповед от същата дата 27.10.2021г. кметът на Община Хасково нарежда да се състави общински щаб от служители на общината, ръководители и служители на специализираните мероприятия, предприятия и общински фирми, който да се събира при необходимост. Представени са и други заповеди, с които кметът на общината възлага на конкретни лица изпълнение на дейности, свързани със снегопочистването, както и справка относно изпълнение на конкретни задължения, описани в запитването до ОП „Екопрогрес“.

В писмо от

17.12.2021г.

НИМХ, филиал

Пловдив,

Хидрометеорологична обсерватория-Хасково, представя обобщена информация за метеорологичните условия над района в периода 0ч. – 8ч. на 15.12.2021г.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи съдебномедицинска експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. В своето заключение вещото лице сочи, че ищецът Д. М. П. е получил контузия в областта на лявата лакътна става и контузия в поясната част на гръбнака. В своето заключение вещото лице сочи, че контузията в областта на лявата лакътна става и тази в поясната част на гръбнака са временно страдание без опасност за живота. Според експерта, уврежданията са причинени от твърди тъпи предмети и могат да се получат при автомобилна травма в купето на автомобил, по начина, времето и при обстоятелствата, описани от прегледания. Експертизата определя период до две седмици за пълно възстановяване на ищеца от получената контузия на лявата лакътна става и период до 2 – 3 седмици за пълно възстановяване от контузията в поясната част на гръбнака.

По делото е назначена и съдебна автотехническа експертиза, чието заключение съдът приема като компетентно и обективно дадено. Вещото лице подробно описва механизма на настъпване на процесното ПТП. От депозираното заключение се установява, че от ударите по автомобила са счупени преден ляв фар и лява част на предна броня, деформирани са преден ляв калник и предна и задна десни врати. Според експертизата, повредите по детайлите са в причинно-следствена връзка с характера и силите на съприкосновение между процесния автомобил и л.а.“*******“, както и впоследствие с ограничителните елементи от лявата страна на пътното платно. Вещото лице, сочи, че от техническа гледна точка причината за настъпването на процесното ПТП е несигнализиран заледен участък върху съоръжението над бул.“Г.С.Раковски“ в гр.Хасково. Обледената пътна настилка затруднила управлението на заварените леки автомобили, които спрели аварийно върху платното и били препятствие за преминаване или маневриране на идващите след тях. Това се потвърждавало и от последвалите 4 сблъсъци по същото време на още три автомобила на метри зад процесния.

Вещото лице изчислява стойността на необходимите разходи за възстановяване на автомобила на ищцата до състоянието, в което е бил преди ПТП, на сумата от 3056лв. с ДДС. Тази възстановителна стойност е под 40% от действителната стойност на автомобила към момента на ПТП, поради което щетата се определя като частична, т.е. икономически изгодно е тя да се възстанови. Според експертизата, ищецът управлявал автомобила със скорост на движение, съответстваща с променящите се пътни условия при преминаване от бул.“Г.С.Раковски“ по отклонението, изкачващо автомобила по надлезното ниво. При разрешена скорост 50км/ч. автомобилът се изкачвал със скорост около и под 40км/ч., с която скорост успял да навлезе в кръговата зона без поднасяне по хлъзгавото платно. Вещото лице уточнява, че движението по това пътно съоръжение се извършва по усложнена траектория, изискваща наблюдение в конфликтните направления и особеностите на пътното съоръжение, затова изборът на скорост в този участък от пътя била около 30км/ч., поради съобразяване с пътната обстановка – мокър път.